Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 года №Ф07-7528/2020, А56-97082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А56-97082/2018
Судья
Корабухина Л.И.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 16, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1037828025784, ИНН 7813102026, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А56-97082/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петросад", адрес: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 1, лит. А, кв. 198, ОГРН 1157847243839, ИНН 7814259767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 16, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1037828025784, ИНН 7813102026 (далее - Компания), 3 398 804 руб. задолженности по договору подряда от 20.11.2014 N 01-11 (далее - договор), 3 500 872 руб. 91 коп. пеней, пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты, начисленных за период 31.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 решение суда первой инстанции от 01.02.2019 и постановление апелляционного суда от 17.04.2019 по настоящему делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.
Компания 04.06.2020 вновь обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на те же решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по данному делу.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом могут быть обжалованы вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Действующим процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле, установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 273 АПК РФ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Северо-Западного округа уже была рассмотрена кассационная жалоба Компании на вступившие в законную силу решение и постановление по данному делу, их законность и обоснованность проверены в кассационном порядке, соответствующее постановление принято судом округа 05.09.2019.
Постановление суда кассационной инстанции от 05.09.2019 вступило в законную силу в день его принятия в соответствии с частью 5 статьи 281 АПК РФ.
Таким образом, Компанией подана кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты, уже являвшиеся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Повторная проверка законности одних и тех же судебных актов в суде кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана Компанией на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, то кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000.00
, перечисленную по
чеку-ордеру от 28.05.2020
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
17
листах.
2.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Л.И. Корабухина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка