Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-7520/2020, А56-143746/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А56-143746/2018
Судья Боглачева Е.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл", адрес: 431444, Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Л.Толстого, дом 7, ОГРН 1041314002146, ИНН 1324128154, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу
N А56-143746/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМет" (далее - Общество) о взыскании 42 880 100 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Транс" (далее - ООО "РМ Рейл Транс") и общество с ограниченной ответственностью "Четра-комплектующие и запасные части" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Комплектующие и запасные части").
Общество заявило встречный иск о признании договора поставки от 09.02.2018 N 09/02/2018, заключенного между Заводом и ООО "РМ Рейл Транс", мнимой сделкой.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в пользу Завода взыскано 42 880 100 руб. убытков. В удовлетворении встречного иска Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда первой инстанции изменено. По первоначальному иску с Общества в пользу Завода взыскано 42 880 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (далее - Торговый дом) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 10.10.2019 по настоящему делу.
Податель жалобы, ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов, просит изменить мотивировочную часть постановления от 10.10.2019, включив в нее вывод о том, что действия Общества по оспариванию договора поставки от 09.02.2018 N 09/02/2018, заключенного между Заводом и ООО "РМ Рейл Транс", являются злоупотреблением правом с целью причинения вреда Торговому дому.
Как указывает податель жалобы, отклоняя доводы Общества о нерыночном характере цен в договоре поставки от 09.02.2018 N 09/02/2018 со ссылкой на отсутствие оснований считать условия сделки нерыночными и ущемляющими права Общества, апелляционный суд не дал оценку поведению Общества в точки зрения наличия в нем признаков злоупотребления правом. По мнению подателя жалобы, заявляя о нерыночном характере цен на товары, Общество преследует цель причинения вреда иным участникам рынка - Заводу, ООО "РМ Рейл Транс" и Торговому дому. Свое право на обращение с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК Торговый дом обосновывает тем, что оспаривание Обществом договора поставки от 09.02.2018 N 09/02/2018 ставит под сомнение деятельность Торгового дома в рамках договоров поставок аналогичной продукции по аналогичным ценам, контрагенты Торгового дома потребовали дать разъяснения по механизму ценообразования продукции, а впоследствии могут предъявить к Торговому дому претензии и расторгнуть договоры.
Суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу Торгового дома, считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьей 273 АПК РФ право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В настоящем деле судами рассмотрен спор между Заводом и Обществом о взыскании убытков, причиненных расторжением заключенного между ними договора поставки от 15.11.2017 N 1 ввиду допущенного Обществом существенного нарушения договора, а также спор о признании договора поставки от 09.02.2018 N 09/02/2018, заключенного между Заводом и ООО "РМ Рейл Транс", мнимой сделкой.
Торговый дом стороной указанных договоров не является, иным образом в спорных правоотношениях не участвует. Учитывая свойство относительности обязательственных отношений (статьи 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации), из содержания решения 13.06.2019 и постановления от 10.10.2019 не следует, что данными судебными актами решен вопрос о правах и обязанностях Торгового дома.
Отказ в удовлетворении встречного иска Общества суды мотивировали отсутствием доказательств того, что стороны договора поставки от 09.02.2018 N 09/02/18 не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а также отсутствием в материалах дела доказательств заключения данного договора на нерыночных условиях.
Сделанные судами в отношении условий договора поставки от 09.02.2018 N 09/02/18 выводы не являются препятствием для осуществления Торговым домом своей хозяйственной деятельности, в том числе для установления цен на реализуемые им товары по правилам статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обоснования рыночного характера цен на товар по запросам своих контрагентов.
Действия Общества по оспариванию договора поставки от 09.02.2018 N 09/02/2018, стороной которого Торговый дом не является, не могут быть направлены на причинение вреда Торговому дому.
Возможная заинтересованность Торгового дома в исходе настоящего дела по смыслу статьи 42 АПК РФ не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Таким образом, Торговый дом не доказал, что постановление от 10.10.2019 принято о его правах и обязанностях, и соответственно, не обосновал наличие права на кассационное обжалование этого судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.В. Боглачева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
