Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2020 года №Ф07-7490/2020, А56-120087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А56-120087/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,
рассмотрев 30.07.2020 единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А56-120087/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литера А, помещение 1н, N 206, ОГРН 1127847597426, ИНН 7810889158 (далее - ООО "Рефрижераторный экспресс"), о взыскании 408 492 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде недоплаченной провозной платы в связи с искажением грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о типе контейнера, а также 88 636 руб. 07 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение от 07.02.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 07.02.2020 и постановление от 20.03.2020, по причине своего несогласия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, так как, по мнению ОАО "РЖД", в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), срок исковой давности по заявленным требованиям, равный 3 годам, истцом не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 15 по 17 декабря 2016 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке от грузоотправителя - ООО "Рефрижераторный экспресс" контейнеры AVGU2710877, TRLU1705517, CBMU9107570 CRLU1247130, AVGU1607817, CRLU1245020, MPBU9993298, SSSU7031394, MPBU9992141, MPBU9993174, SSSU1777690, SSUU6560560, MPBU9993847, SSUU5356295, CRXU6914090, CRLU6914090, CBMU5808248.
Проведенная Хабаровским региональным управлением Центра "Желдорконтроль" 19.12.2017 проверка правильности исчисления причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов и полноты их уплаты выявила, что на предъявленных к перевозке железнодорожным транспортом контейнерах указан код R1, в то время как в перевозочных документах представитель грузоотправителя указал код Н5, что привело к применению понижающего коэффициента 0,82 и уменьшению провозной платы на 408 492 руб. 40 руб.
Посчитав, что в результате неправильно заполнения перевозочных документов ООО "Рефрижераторный экспресс" неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО "РЖД", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Рефрижераторный экспресс" 408 492 руб. 40 руб., а также начисленных на основании статьи 395 ГК РФ 88 636 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Так как в рассматриваемом случае исковые требования возникли из отношений, связанных с перевозкой, разногласия сторон касаются определения размера провозной платы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к предъявленным требованиям специальный (сокращенный) срок исковой давности.
Судами установлено, что перевозка принадлежащих ответчику контейнеров осуществлялась в декабре 2016 года, об искажении грузоотправителем сведений в железнодорожных накладных истцу стало известно 19.12.2017.
ОАО "РЖД" обратилось с иском в суд 14.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что ОАО "РЖД" пропустило срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Доводы ОАО "РЖД", исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А56-120087/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья
А.Е. Филиппов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка