Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7488/2020, А56-133543/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А56-133543/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 29.07.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А56-133543/2019,
установил:
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д.176 А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, корп. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 10.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-1594/2019 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30 000 руб. штрафа.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2020, заявленные требования Администрации удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение (толкование) норм материального права, а именно пунктов 17 и 54 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75), что привело к ошибочному выводу суда об отсутствии в действиях Администрации (как организатора торгов) события правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Податель жалобы настаивает на законности своего постановления, указывает на пропуск Администрацией пятидневного срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также несоответствие резолютивной части решения (в обоснование которого положено применение статьи 2.9 КоАП РФ) и мотивировочной части решения констатирующей недоказанность события правонарушения.
Администрация направила в суд отзыв на кассационную жалобу, в которой просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что УФАС по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восход" (вх. от 28.03.2019 N 9078/19; далее - ООО "Восход") вынесло решение от 22.04.2019 N 78/13823/19 о признании в действиях Администрации (Организатора конкурса) нарушения пункта 18 Правил N 75 при проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул. дом 8 лит. А (лот N 2). Извещение N 150219/3178183/01 опубликовано 15.02.2019 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru.
Согласно протоколу от 26.03.2019 названный участник не был допущен к участию в конкурсе на основании подпункта 7 пункта 15 Правил N 75 (по причине наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией).
Усмотрев в действиях Администрации нарушение порядка допуска участника к торгам, Управление составило протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения материалов административного дела 10.12.2019 вынесло постановление N 078/04/7.32.4-1594/2019 о привлечении Администрации согласно означенной квалификации к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа (с учетом смягчающих вину обстоятельств).
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом законодательного установления частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ административной ответственности за нарушение порядка допуска к торгам, наделения Администрации частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующими полномочиями (применительно к необходимости проведения конкурса), во взаимосвязи с требованиями подпункта 7 пункта 15, подпункта 2 пункта 18, пункта 68 Правил N 75, а равно процессуальных гарантий, предусмотренных статьями 1.6, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о незаконности постановления антимонопольного органа ввиду отсутствия события во вменяемом Администрации деянии.
Суды удостоверились в том, что в соответствии с поименованными в пункте 68 Правил N 75 требованиями, Администрацией осуществлена оценка заявки ООО "Восход" на соответствие данного претендента требованиям, установленным в подпункте 7 пункта 15 этих же Правил (отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями) и, установив такой факт (подтвержденный соответствующими актами сверки), правомерно отказала в допуске ООО "Восход" к участию в конкурсе.
Этот вывод судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным Администрацией доказательствам.
Довод Управления о нарушении Администрацией срока направления заявления о составлении мотивированной части решения, установленного в части 2 статьи 229 АПК РФ противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку резолютивная часть решения изготовлена судом 18.02.2020, тогда как заявление подано Администрацией через систему Мой Арбитр 21.02.2020, т.е. с соблюдением пятидневного срока. Более того, несоблюдение означенного срока не является основанием для отмены решения суда по процессуальным основаниям, как и ошибочное указание судом в резолютивной части решения (помимо статей 211, 229 АПК РФ которыми руководствовался суд) статьи 2.9 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А56-133543/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Судья
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
