Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7481/2020, А56-99159/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А56-99159/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
Соколовой С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-99159/2019,
установил:
Товарищество собственников жилья "Красноармейская 26", адрес: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, Красноармейская ул., д. 26, ОГРН 1164704056626, ИНН 4704099650 (далее - Товарищество), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А,
ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция), от 21.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АР-4704-15/029/53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.11.2019 и постановление от 21.02.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется совершением хотя бы одного из альтернативных деяний, среди которых неиспользование поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от
40 000 руб. до 50 000 руб.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Товарищество (принципал) и федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (агент; далее - Предприятие) 01.11.2016 заключили агентский договор
N 1897/кс/16, по условиям которого агент обязался по поручению принципала принимать от своего имени, но за счет плательщика платежи за жилищно-коммунальные услуги и перечислять полученные денежные средства на счет принципала в соответствии с Законом N 103-ФЗ.
В ходе проведения проверки по вопросу использования Товариществом в соответствии с Законом N 103-ФЗ для приема платежей от платежного агента специального банковского счета Инспекция, проанализировав банковскую выписку о движении денежных средств на счете N 40703810655390000195, выписки банков об операциях на открытых Товариществом счетах за период с 01.07.2019 по 22.07.2019, квитанции на оплату коммунальных услуг за тот же период, реестров принятых от Предприятия платежей физических лиц за период с 01.07.2019 по 22.07.2019, установила, что Товарищество при приеме платежей от физических лиц с использованием услуг платежного агента не использовало специальный банковский счет.
По факту выявленного нарушения 13.08.2019 в отношении Товарищества составлен протокол N АР-4704-15/029/53 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Постановлением от 21.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АР-4704-15/029/53 Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. административного штрафа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив в действиях Товарищества элементы состава вмененного административного правонарушения, а также учтя, что срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 103-ФЗ, отказали в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления.
Факты перечисления платежей, поступивших платежному агенту от физических лиц, на расчетный счет Товарищества, а также отсутствия у него специального банковского счета в соответствии с требованиями Закона
N 103-ФЗ подателем кассационной жалобы не отрицаются и подтверждены материалами дела.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.
Как указали суды, доказательств невозможности соблюдения Товариществом требований Закона N 103-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Товарищества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что Предприятие было не вправе перечислять денежные средства, полученные от плательщиков, на расчетный счет Товарищества в отсутствие у него специального банковского счета, не опровергает вывода судов о вине Товарищества в совершенном административном правонарушении применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, административным органом не установлено. Административный штраф назначен Товариществу в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Товарищества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-99159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская 26" - без удовлетворения.
Судья
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
