Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2020 года №Ф07-7469/2018, А56-66943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А56-66943/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,
при участии от Мурашовой Марины Юрьевны - Гладун Е.Ю. (доверенность от 03.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" Гницевич К.В. (доверенность от 10.09.2018 N Д-01/18),
рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2020 по делу N А56-66943/2017,
установил:
Мурашова Марина Юрьевна 31.08.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 10.10.2017 заявление Мурашовой М.Ю. принято к производству.
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр", адрес: 241040, г. Брянск, ул. Катунина, д. 31, ОГРН 1037843042566, ИНН 7825092774 (далее - ООО "Кедр"), также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мурашовой М.Ю. несостоятельной (банкротом).
Определением от 13.09.2017 заявление ООО "Кедр" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве Мурашовой М.Ю.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Фаянсовая ул., д. 22, корп. 1, ОГРН 1107847021545, ИНН 7811455001 (далее - ООО "ТД "Славянский"), 15.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить на него в порядке процессуального правопреемства ООО "Кедр" в части требования к должнику в размере 78 359 570,93 руб.
Определением от 14.05.2019 ООО "Кедр" в части требования к должнику в размере 69 605 838,04 руб. заменено на ООО "ТД "Славянский"; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение от 14.05.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 определение суда первой инстанции от 14.05.2019 и постановление апелляционного суда от 29.07.2019 оставлены без изменения.
ООО "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением об исправлении описки в тексте постановления от 21.11.2019.
Как указало в обоснование своего заявления ООО "Кедр", судом кассационной инстанции допущена описка в части указания в мотивировочной части постановления от 21.11.2019 на то, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление ООО "ТД "Славянский", поданное в рамках дела о банкротстве Мурашовой М.Ю., и заменяя ООО "Кедр" в части требования к должнику в размере 69 605 838,04 руб. в порядке процессуального правопреемства на ООО "ТД "Славянский", исходили из того, что определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу N А09-15877/2015 удовлетворено заявление ООО "ТД "Славянский" о процессуальном правопреемстве.
Между тем, отметил заявитель, определение от 14.05.2019 такой ссылки не содержит.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2020 в исправлении опечатки отказано.
В жалобе ООО "Кедр" просит определение от 28.04.2020 отменить, вынести новый судебный акт - об исправлении означенной опечатки, выражая несогласие с выводами суд кассационной инстанции об отсутствии оснований для исправления опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению подателя жалобы, судом кассационной инстанции должна быть исправлена означенная описка с учетом того, что суд первой инстанции не должен был и не мог ссылаться на не вступившее на тот момент определение Арбитражного суда Брянской области, рассматривал заявление о правопреемстве на основе представленных доказательств.
В отзыве на жалобу ООО "ТД "Славянский" поддерживает доводы жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "ТД "Славянский" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Мурашевой М.Ю. возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3).
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4).
Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.
Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Кроме того, основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, проверив доводы ООО "Кедр" с учетом содержания материалов дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки.
При этом суд кассационной инстанции указал, что в тексте определения суда первой инстанции от 14.05.2019 действительно отсутствуют какие-либо ссылки на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу N А09-15877/2015, однако такая ссылка имеется в постановлении апелляционного суда от 29.07.2019, которое, как и определение от 14.05.2019, было предметом кассационного обжалования и постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2019 оставлено без изменения.
Указанное обстоятельство позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что какие-либо описки, опечатки в мотивировочной части постановления от 21.11.2019, требующие исправления в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, не допущены.
Несогласие подателя жалобы с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2020 по делу N А56-66943/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Е.В. Зарочинцева
И.М. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка