Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: Ф07-7444/2021, А56-106478/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А56-106478/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,
при участии от Хачатурянца А.Р. представителя Скворцова А.Д. (доверенность от 10.09.2019), от Яшина А.А. представителя Уткина Д.М. (доверенность от 23.06.2020),
рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хачатурянца Арсена Рафаиловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-106478/2019,
установил:
Хачатурянц Арсен Рафаилович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Яшина Артема Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление Хачатурянца А.Р. признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Яшина А.А. прекращено.
В кассационной жалобе Хачатурянц А.Р. просит определение от 05.08.2020 и постановление от 19.02.2021 отменить, вынести новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необоснованно уклонились от рассмотрения его заявления по существу.
В отзыве на кассационную жалобу Яшин А.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Хачатурянца А.Р. поддержал доводы жалобы, а представитель Яшина А.А. возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Хачатурянц А.Р., ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату займа в размере 180 000 долларов США, обратился в суд с заявлением о признании Яшина А.А. несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований кредитором представлена расписка от 07.03.2019, согласно которой Хачатурянц А.Р. 25.10.2018 предоставил Яшину А.А. 180 000 долларов США на срок до 01.05.2019.
Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта передачи денежных средств по договору займа, а также принял во внимание, что Яшин А.А. возражал против заявленных требований, ссылаясь на неполучение названной суммы, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, признал требования Хачатурянца А.Р. необоснованными и прекратил производство по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в частности если требование основано на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются (абзац пятый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Разрешая спор относительно поданного заявления, суды обоснованно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В данном случае Яшин А.А. наличие указанной задолженности не признал ссылаясь на безденежность рассматриваемого договора займа в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии спора о праве, который подлежит разрешению вне дела о банкротстве.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-106478/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хачатурянца Арсена Рафаиловича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Мирошниченко
Судьи
С.Г. Колесникова
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
