Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-7422/2020, А44-1127/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А44-1127/2019
Судья
Зарочинцева Е.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Восстания улица, дом 4, литера "А", помещение 11-Н, офис 313В, ОГРН 1107847324584, ИНН 7841433260, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А44-1127/2019,
установил:
Согласно пункту 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В качестве доказательств исполнения пункта 3 статьи 277 АПК РФ податель жалобы приложил электронный образ скриншота (снимок экрана) электронной почты neva7841@yandex.ru, согласно которому 23 получателям "сегодня в 17:53" были направлены два документа в формате PDF, названные отправителем "_кж на определение от".
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Принимая во внимание то, что податель жалобы не представил доказательств принадлежности указанных в скриншоте электронных адресов лицам, участвующим деле, а также наличия между подателем жалобы и лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в скриншоте электронным адресам, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для возложения на лиц, участвующих в данном споре, риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по электронному адресу.
Иных доказательств направления кассационной жалобы подателем жалобы не представлено.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 статьи 277 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг"
от
б/д
N
б/н
без движения.
Подателю кассационной жалобы до 16.07.2020 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Зарочинцева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
