Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-7388/2020, А56-107947/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А56-107947/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от акционерного общества "Европластик" - до перерыва Гладилина А.Н. (доверенность от 25.02.2019) - после перерыва представитель не явился, от Балтийской таможни - до перерыва Деминой Д.А. (доверенность от 25.12.2019) - после перерыва Погребенной Т.И. (доверенность от 25.12.2019), от Северо-Западного таможенного управления Тарасова А.А. (доверенность от 31.12.2019),
рассмотрев 03.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-107947/2019,
установил:
Акционерное общество "Европластик", адрес: 141407, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 19, корп. 1, этаж 12, ОГРН 1065047000380, ИНН 5047071528 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), 4 425 691 руб. 97 коп. процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации, адрес: 121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России).
Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение суда от 13.12.2019 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 16.03.2020, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы указывает, что в рамках дела N А40-113054/2017 с Российской Федерации были взысканы убытки, а не излишне уплаченные авансовые платежи и таможенные пошлины. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков неправомерно.
ФТС России представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало позицию Таможни.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 27.07.2020 был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 03.08.2020.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации полимерного сырья в период с 2011 по 2015 гг. В связи с этим Общество производило уплату авансовых платежей и таможенной пошлины.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-113054/2017, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 41 229 647 руб. 46 коп. Верховный Суд Российской Федерации определением от 19.09.2018 N 305-ЭС18-14225 отказал в передаче кассационной жалобы ФТС России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Денежные средства перечислены на расчетный счет Общества 08.06.2018.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФТС России о взыскании процентов в сумме 4 425 691 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-233486/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 4 425 691 руб. 97 коп. процентов.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании процентов является Балтийская таможня.
Общество обратилось с аналогичным иском о взыскании процентов к Балтийской таможне в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.
Суд апелляционной инстанции установив, что квалифицированные в рамках дела N А40-113054/2017 в качестве убытков средства представляют собой излишне списанные Таможней авансовые платежи и ввозные таможенные пошлины, руководствуясь положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), решение суда отменил и удовлетворил заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-113054/2017 установлено неправомерное списание Таможней денежных средств Общества, внесенных в качестве авансовых платежей, в общем размере 41 229 647 руб. 46 коп.
В рамках дела N А40-113054/2017 также установлено, что Общество 27.01.2017 обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей, представив все необходимые документы. Обществом были соблюдены установленные законом требования для возврата излишне уплаченных авансовых платежей, однако Таможня письмом от 02.02.2017 отказала в возврате авансовых платежей.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что взысканные в рамках дела N А40-113054/2017 в качестве убытков средства представляют собой неправомерно списанные Таможней авансовые платежи является правильным.
Согласно положениям части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Общества права на получение спорных процентов за период с 02.03.2017 по 08.06.2018 является правильным.
Вместе с тем, резолютивная часть постановления апелляционного суда, содержащая указание на взыскание спорных процентов, не соответствует положениям статьи 147 Закона N 311-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В данном случае на Таможню следует возложить обязанность по совершению необходимых действий.
Учитывая изложенное, резолютивная часть судебного акта подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-107947/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А56-107947/2019 отменить.
Обязать Балтийскую таможню (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014) вернуть акционерному обществу "Европластик" (ОГРН 1065047000380, ИНН 5047071528) проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных авансовых платежей и ввозной таможенной пошлины в размере 4425691 руб. 97 коп.
Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014) в пользу акционерного общества "Европластик" (ОГРН 1065047000380, ИНН 5047071528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48128 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций".
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
