Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2020 года №Ф07-7308/2020, А13-11169/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А13-11169/2011
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу Мельникова Алексея Владимировича (Вологодская обл., д. Шелыгино) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А13-11169/2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Мельников Алексей Владимиров обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А13-11169/2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно сведениям электронной системы "Мой арбитр" определение апелляционного суда от 12.03.2020 было опубликовано в электронной системе 13.03.2020 в 17 часов 06 минут, то есть в рамках предусмотренного законом срока на публикацию судебных актов.
Таким образом, срок на обжалование определения от 12.03.2020 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 15.04.2020.
Кассационная жалоба на указанное определение подана Мельниковым А.В. по средствам "Почты России" 08.05.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В деле о банкротстве Мельников А.В. является соответчиком, привлеченным определением от 02.07.2018.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Мельников А.В., ссылаясь на ответ почтового отделения от 19.03.2020 N 160521 и режим самоизоляции, указывает, что сотрудниками почтового отделения не был найден дом адресата, в связи с чем почтовую корреспонденцию он не получал.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом кассационной инстанции установлено, что ограничения, на которые ссылается податель жалобы, действовали как на момент фактической подачи кассационной жалобы (08.05.2020), так и на момент установленного законодательством срока обжалования судебных актов (15.04.2020).
Кроме того, опубликование сообщения на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа о его работе не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, как это предусмотрено частью 1 статьи 275 АПК РФ, в том числе через сервис "Мой Арбитр".
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ Мельников А.В. не представил допустимых доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не представил доказательств уважительности причин, препятствующих ему совершить процессуальные действия в установленный законодательством срок.
Так, представленная Мельниковым А.В. справка отделения почтовой связи Ермаково (далее - отделение) датирована 19.03.2020 со штампом от 18.03.2020. В справке отделение сообщает, что не располагает сведениями о том, что почтовые отправления по арбитражному делу N А13-11169/2011 фактически доставлялись Мельникову А.В.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, 02.04.2020 N 239 и 28.04.2020 N 294 дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 соответственно, установлены как нерабочие.
С учетом даты получения справки (19.03.2020) и даты подачи кассационной жалобы (08.05.2020), Мельников А.В. не указал, когда ему фактически стало известно об обжалуемом им судебном акте, а также по каким причинам он не смог направить кассационную жалобу до 30.03.2020.
В связи с этим, указанные Мельниковым А.В. основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствует об уважительности пропуска срока кассационного обжалования.
Следует также отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в электронном виде через систему "Мой Арбитр", а также отсутствие доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), не представлено.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование следует отказать.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, конверт.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка