Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2020 года №Ф07-7231/2020, А56-67039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А56-67039/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,
рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Марины Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-67039/2018/сд.12
установил:
В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее - Общество) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019, конкурсный управляющий Назаров Евгений Константинович обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника по перечислению денежных средств в период с 22.07.2014 по 11.04.2017 в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Николаевича (далее - Предприниматель) на общую сумму 201 908 000 руб., просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Предпринимателя в конкурсную массу указанной суммы.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019, на имущество Федорова С.Н. в размере 201 908 000 руб. до разрешения судом обособленного спора по существу наложен арест.
Федорова Марина Игоревна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.05.2019 и постановление апелляционного суда от 05.09.2019, ссылаясь на нарушение своих прав как супруги Предпринимателя в отношении арестованного судом имущества, находящегося в режиме совместной собственности супругов.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
При рассмотрении обоснованности кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наложенный судом арест на имущество ответчика не изменяет режим совместной собственности супругов. На иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают субъективные права и обязанности подателя жалобы, Федорова М.И. в кассационной жалобе не ссылается.
С учетом принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федорова С.Н. кассационная жалоба Федоровой М.И. подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац пятый пункта 22 Постановления N 36).
О наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, подателем жалобы не заявлено.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При таком положении в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Федоровой Марины Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-67039/2018/сд.12 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
Н.Ю. Богаткина
А.Л. Каменев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка