Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7214/2020, А56-29362/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А56-29362/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии Заозерского Алексея Юрьевича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "К-Логистик" - Недялко М.Н. (доверенность от 02.06.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заозерского Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-29362/2019,
установил:
Индивидуальные предприниматели Заозерский Алексей Юрьевич, ОГРНИП 304781932200125, Кузин Андрей Геннадьевич, ОГРНИП 316784700223420, Горшков Юрий Владимирович, ОГРНИП 316784700223215, Житников Владимир Валентинович, ОГРНИП 304784724500166, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со следующими требованиями:
- признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), по разделу земельного участка площадью 29 282 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:57, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Я, на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:15:0008069:2810 и 78:15:0008069:2811, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), аннулировать записи о кадастровом учете указанных земельных участков, возобновить кадастровый учет первоначального земельного участка,
- признать незаконными действия Комитета по разделу земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008069:2811 на три земельных участка с кадастровыми номерами 78:15:0008069:2813, 78:15:0008069:2814 и 78:15:0008069:2815 и обязать Управление Росреестра аннулировать записи о кадастровом учете названных земельных участков,
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "К-Логистик", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, оф. 723, ОГРН 1097847234374, ИНН 7816470490 ООО "Станкодеталь", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 30, лит.А, пом.7Н, ОГРН 1047808015155, ИНН 7805298167, ООО "Икс Хаус", адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Я, ОГРН 1107847060463, ИНН 7805513960, Зензинов Сергей Гениевич и Крупышев Михаил Анатольевич.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальные предприниматели Кузин А.Г., Горшков Ю.В., Житников В.В. заявили об отказе от заявленных ими требований.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 принят отказ предпринимателей Кузина А.Г., Горшкова Ю.В., Житникова В.В. от заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении требований предпринимателя Заозерского А.Ю. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Заозерский А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2019 и постановление от 17.03.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды, по мнению подателя жалобы, не учли положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), необоснованно отклонили доводы заявителя относительно недоказанности нарушения его прав в связи с образованием в результате раздела исходного участка земельного участка меньшей по сравнению с исходным площадью.
В судебном заседании предприниматель Заозерский А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "К-Логистик" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая из законными и обоснованными.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Заозерский А.Ю. является собственником нежилого помещения 24Н общей площадью 591,7 кв.м с кадастровым номером 78:15:8069:57:52:1 и участником общей долевой собственности с долей 535/719 на нежилые помещения 33Н, 34Н, 35Н общей площадью 718,9 кв.м с кадастровым номером 78:15:8069:57:52:4, находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Я.
Здание, в состав которого входят принадлежащие Заозерскому А.Ю. нежилые помещения, расположено на земельном участке площадью 29 282 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:57 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Я (далее - Участок).
Заозерский А.Ю. в 2015 году обратился в Комитет с заявлением о заключении с ним договора аренды Участка 1.
Письмом от 17.12.2018 N 94691-39 Комитет сообщил заявителю об отказе в предоставлении названного участка в аренду по причине его раздела с образованием двух земельных участков: площадью 21 677 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2810 и площадью 7605 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2811.
Предприниматель Заозерский А.Ю., ссылаясь на то, что раздел Участка по заявлению ООО "К-Логистик" как собственника иных объектов недвижимости, расположенных на этом участке, произведен без согласования с ним, площади образованных в результате раздела участков непропорциональны площадям расположенных на этих участках объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 того же Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ); не допускается раздел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 той же статьи).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
На обстоятельства невозможности использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости в результате произведенного раздела Участка 1 предприниматель не ссылался, на нарушения требований градостроительного регламента относительно предельных размеров земельных участков не указывал.
Ссылка подателя жалобы на необходимость определения площадей участков, образуемых в результате раздела Участка, пропорционально площадям расположенных на них зданий несостоятельна, поскольку такого требования к образованию земельных участков правовыми актами не установлено.
Довод подателя жалобы о нарушении его прав как собственника помещений в здании, расположенном на Участке, на приобретение этого земельного участка в аренду или в собственность, отклоняется судом кассационной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
С учетом положений названной нормы и закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если исходный участок делим и при образовании земельных участков соблюдены предусмотренные статьей 11.9 ЗК РФ требования.
Поскольку делимость Участка предпринимателем не опровергнута, а нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам им не доказано, суды, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий Комитета незаконными, правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-29362/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заозерского Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
