Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-7205/2020, А56-76787/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А56-76787/2017
Судья
Мирошниченко В.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Бедункевич Елены Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-76787/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Бедункевич Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-76787/2017.
Одновременно с кассационной жалобой Бедункевич Е.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.11.2019.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 10.03.2020 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 10.04.2020 (включительно).
Кассационная жалоба направлена Бедункевич Е.А. в суд по почте с датой отправки, согласно почтовому штемпелю на конверте, 06.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Бедункевич Е.А. ссылается на то, что она вернулась в Российскую Федерацию из Таиланда 05.03.2020 и соблюдала 14-дневный режим самоизоляции в связи с чем не имела возможности обратиться за юридической помощью для составления кассационной жалобы.
В последующем, в связи с объявлением Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочими дней в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 организации, оказывающие юридические услуги, не работали.
Кроме того податель жалобы полагает, что до утверждения 21.04.2020 президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, имелась правовая неопределенность в применении статьи 114 АПК РФ, предусматривающей, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2020, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления и, в том числе порядок и срок его обжалования, принимала участие представитель Бедункевич Е.А. - Ложечникова Е.Н., действующая по доверенности от 17.01.2020.
Текст постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 в полном объеме размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 11.03.2020.
Меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, на которые ссылается податель жалобы, 05.03.2020 (дата возвращения Бедункевич Е.А. в Российскую Федерацию) введены не были, в связи чем у Бедункевич Е.А. имелась возможность при необходимости обратиться за квалифицированной юридической помощью. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не приведены.
Более того, указанный Бедункевич Е.А. 14-дневный срок самоизоляции истекал 19.03.2020, однако податель жалобы не раскрыла причины, объективно воспрепятствовавшие подготовке и направлению кассационной жалобы в период с 19.03.2020 по 10.04.2020.
Таким образом, податель жалобы, обладая информацией о состоявшихся судебных актах и их содержании, при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кроме того из материалов дела следует, что интересы Бедункевич Е.А. при рассмотрении названного обособленного спора в суде первой инстанции по устному заявлению, в суде апелляционной инстанции на основании доверенности от 17.01.2020 представляла Ложечникова Е.Н.
При этом кассационная жалоба от имени Бедункевич Е.А. подписана также представителем Ложечниковой Е.Н., действующей по той же доверенности от 17.01.2020.
Податель жалобы не указала, по какой причине она не привлекла своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями выданной еще ранее доверенностью от 17.01.2020, для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок (до 10.04.2020), в том числе до объявления Указами Президента Российской Федерации нерабочими дней в период с 30.03.2020 по 11.05.2020.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
В данном случае, указанные подателем жалобы причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, с учетом установленных обстоятельств не могут быть признаны уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Бедункевич Е.А. и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2.Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах и конверт.
Судья
В.В. Мирошниченко
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
