Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2020 года №Ф07-7182/2020, А56-52377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А56-52377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерфуд" Хурцевой Т.В. (доверенность от 17.07.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 13.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А56-52377/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 53, лит. А, оф. 70, ОГРН 1157847037094, ИНН 7838032532 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о взыскании 75 228 172 руб. 07 коп. задолженности, 1 581 337 руб. 40 коп. процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Дом Ленинградской торговли" (далее - фирма ДЛТ) и конкурсный управляющий Белов Роман Сергеевич.
Решением суда от 09.12.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.02.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что в рамках обособленного спора по делу N А56-86594/2016/сд.1 признаны недействительными договоры купли-продажи пяти объектов недвижимости в том виде, в котором они приобщены в материалы дела, без каких-либо изъятий, считает, что согласно сложившейся судебной практике, последствием признания недействительным соглашения о переводе долга является взыскание с кредитора в качестве неосновательного обогащения суммы, которая была уплачена в его пользу новым должником по соглашению о переводе долга, признанному недействительным.
По мнению подателя жалобы, наличие встречного предоставления не может являться основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения с комитета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Фирма ДЛТ (первоначальный должник), общество (новый должник) и комитет (кредитор) на основании статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключили соглашение о переводе долга путём включения данного соглашения в положения следующих пяти договоров купли-продажи пяти объектов недвижимого имущества, заключённых между фирмой ДЛТ (продавец) и обществом (покупатель) (пункты 1.3 договоров купли-продажи): договор купли-продажи от 01.07.2016 N 520/3120-ППВ, согласно которому от фирмы ДЛТ к обществу перешло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002208:5039, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 67, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, и обязательства по договору приватизации указанного объекта от 07.11.2013 N 3120-ПП, заключённому между комитетом (продавец) и фирмой ДЛТ (покупатель); договор купли-продажи от 01.07.2016 N 523/3262-ППВ, согласно которому от фирмы ДЛТ к обществу перешло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006110:8959, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А, пом. 2-Н, и обязательства по договору приватизации указанного объекта от 07.02.2014 N 3262-ПП, заключённому между комитетом (продавец) и фирмой ДЛТ (покупатель); договор купли-продажи от 01.07.2016 N 522/3154-ППВ, согласно которому от фирмы ДЛТ к обществу перешло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:10:0005172:1358, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 50, лит. А, пом. 2Н, ЗН, и обязательства по договору приватизации указанного объекта от 06.12.2013 N 3154-ПП, заключённому между комитетом (продавец) и фирмой ДЛТ (покупатель); договор купли-продажи от 01.07.2016 N 521/3206-ППВ, согласно которому от фирмы ДЛТ к обществу перешло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002017:3544, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 39/16, лит. А, пом. 3-Н, и обязательства по договору приватизации указанного объекта от 17.01.2014 N 3206-ПП, заключённому между комитетом (продавец) и фирмой ДЛТ (покупатель); договор купли-продажи от 01.07.2016 N 519/3169-ППВ, согласно которому от фирмы ДЛТ к обществу перешло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:40:0847601:3744, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 143, корп. 1, лит. А, пом. ЗН, и обязательства по договору приватизации указанного объекта от 18.12.2013 N 3169-ПП, заключённому между комитетом (продавец) и фирмой ДЛТ (покупатель).
Право собственности на названные объекты недвижимости приобретено фирмой ДЛТ в порядке приватизации государственного имущества в рамках использования фирмой как арендатором помещений преимущественного права на их приобретение по договорам купли-продажи.
Переход права собственности на помещения по упомянутым договорам купли-продажи недвижимого имущества от фирмы ДЛТ к обществу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.08.2016.
Во исполнение условий договоров приватизации с учётом соглашения о переводе долга общество перечислило комитету 75 228 172 руб. 07 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 11.11.2016 N 73 и от 28.11.2016 NN 1, 2, 3, 4.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-86594/2016 фирма ДЛТ признана несостоятельным (банкротом), в отношении её открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Белов Р.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фирмы ДЛТ конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными упомянутых договоров купли-продажи, заключенных между фирмой ДЛТ и обществом, соглашения от 03.08.2016 о прекращении взаимных обязательств зачётом, заключённых фирмой ДЛТ и обществом, а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу фирмы ДЛТ 854 661 016 руб. 95 коп.
Постановлением от 04.02.2019 по делу N А56-86594/2016/сд.1 апелляционный суд в результате рассмотрения дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал недействительными сделки купли-продажи нежилых помещений, оформленные договорами от 01.07.2016 NN 520/3120-ППВ, 521/3206-ППВ, 519/3169-ППВ, 523/3262-ППВ, 522/3154-ППВ, заключёнными между фирмой ДЛТ (продавец) и обществом (покупатель), соглашение от 03.08.2016 о прекращении обязательств зачётом, заключённое между фирмой ДЛТ и обществом, и применил последствия недействительности сделок - взыскал с общества в конкурсную массу фирмы ДЛТ 698 669 270 руб. 92 коп.
Ссылаясь на то, что в рамках дела N А56-86594/2016/сд.1 перевод долга признан недействительным, полагая, что в результате комитет неосновательно обогатился за счёт общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали не установленными обстоятельства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счёт истца, и отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 180 ГК РФ и сделали обоснованный вывод о том, что недействительность сделок в части купли-продажи не влечет недействительность сделок в части перевода долга. При этом суды правомерно исходили из того, что основанием для признания договоров купли-продажи в рамках дела N А56-86594/2016 явилось отсутствие равноценного предоставления обществом фирме ДЛТ за приобретенные обществом в результате указанных сделок в собственность объекты, а также совершение сделок купли-продажи между фирмой ДЛТ и обществом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника - фирмы ДЛТ, то есть основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суды учли, что комитет выступал в договорах купли-продажи как кредитор, дающий согласие на перевод долга в порядке статьи 391 ГК РФ, его участие в подписании договоров является формой получения согласия на перевод долга, а признание недействительными сделок в части купли-продажи не влияет на действительность сделок по даче согласия на перевод долга.
Денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора, получены комитетом на основании сделок по приватизации государственного имущества, право собственности на которое первоначально возникло у фирмы ДЛТ, затем перешло к обществу, а в последующем отчуждено третьим лицам.
При таких обстоятельствах суды правильно применили положения статей 1102, 1005 ГК РФ, посчитали, что полученные комитетом денежные средства за отчуждённое в порядке приватизации государственное имущество не являются неосновательным обогащением в связи с наличием встречного предоставления и отказали в удовлетворении иска.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А56-52377/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
М. В. Захарова
Т.Г. Преснецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка