Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 года №Ф07-7170/2020, А56-52212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А56-52212/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 30.06.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Куксова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-52212/2019,
установил:
Бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика Лебяжье" Куксов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика Лебяжье" (далее - Общество), адрес: 188538, Ленинградская обл., Ломоносовский район, дер. Шундорово, ОГРН 1024702181240, ИНН 4720016033, об обязании Общество в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области известить Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о переходе к Обществу доли в уставном капитале общества, ранее принадлежавшей Куксову Владимиру Михайловичу, путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001 и документов, подтверждающих основания перехода к Обществу долей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция.
Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Куксов В.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в обязании Общества совершить соответствующие действия, поскольку на момент принятия решения судом 13.11.2019 ограничения на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества отпали на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов Ксенофонтовой С.В. от 17.05.2019.
Податель жалобы в обоснование доводов кассационной жалобы также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в Инспекцию с повторным заявлением по форме Р14001.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что из представленных в материалы дела текстов решений Инспекции от 28.02.2020 N 486 А и от 23.10.2019 N 20152 А, не следует, что отказ Инспекции касался заявления Общества по форме Р14001, поданного им в отношении Общества.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Куксова В.М. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Куксова В.М. от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом по доверенности от 13.04.2019.
Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ Куксова Владимира Михайловича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-52212/2019.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
А.В. Кадулин
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка