Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2020 года №Ф07-7144/2020, А66-13272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А66-13272/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казарян К.Г. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 26.08.2020 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Наш район" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А66-13272/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш район", адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Стадионная ул., д. 8, ОГРН 1146952007905, ИНН 6952041114 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным принятого главным управлением "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, адрес: 170026, Тверская обл., г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890, постановления от 31.05.2019 N 1897/ОГ-19 (март) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявления Общества отказано.
Не согласившись с решением от 02.12.2019 и постановлением от 13.03.2020, Общество обжаловало их в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 кассационная жалоба, как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 03.07.2020 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение иным участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В связи с тем, что податель кассационной жалобы не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 22.07.2020 эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.
В жалобе Общество просит определение от 22.07.2020 отменить, ссылаясь на то, что оно не было извещено судом кассационной инстанции о принятом 26.05.2020 определении, информация о котором в системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" отсутствовала, в связи с чем у него отсутствовала возможность устранить недостатки кассационной жалобы.
Законность определения от 29.06.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2); документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).
В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Общества к производству суд кассационной инстанции, установив, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением от 26.05.2020 кассационную жалобу оставил без движения, предложив ее подателю в срок до 03.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения и представить в суд кассационной инстанции необходимые документы.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008
N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД), автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, определение от 26.05.2020 было своевременно (27.05.2020) опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции и в КАД информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия этого судебного акта направлена Обществу по почте.
Общество, будучи извещенным о начавшемся судебном процессе и добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность своевременно ознакомиться с размещенным на сайте суда и в КАД информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определением от 26.05.2020 и предпринять все меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако таким правом не воспользовалось.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае заявителю был установлен достаточный срок для устранения указанных в определении от 26.05.2020 обстоятельств. Информация о наличии у Общества объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции отсутствовала. Общество ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения суду кассационной инстанции не заявило.
Поскольку Общество в установленный судом срок (до 03.07.2020) не представило в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, и доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам и документов, которые у них отсутствуют, то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно кассационную жалобу Общества возвратил.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А66-13272/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Наш район" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
К.Г. Казарян
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка