Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф07-7123/2021, А21-6104/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А21-6104/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,
рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАН" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А21-6104/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАН", адрес: 238324, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, Индустриальная улица, дом 3А, литера В, ОГРН 1173926006044, ИНН 3917046869 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛог", адрес: 238751, Калининградская область, город Советск, улица Физкультурников, дом 14, квартира 1, ОГРН 1173926016208, ИНН 3911017332 (далее - Компания), о взыскании с ответчика 29 815 руб. задолженности по провозной плате, 1 620 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 18.04.2019.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 решение от 12.11.2019 и постановление от 10.02.2020 оставлены без изменения.
В Арбитражный суд Калининградской области от Компании поступило заявление о взыскании с Общества 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; от Общества поступило заявление о взыскании с Компании 66 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021, с Общества в пользу Компании взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, факт несения расходов ответчиком документально не подтвержден.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 01.06.2019, заключенным между Компанией (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ураским В.В. (исполнителем), актами от 31.10.2019 N 000267 и от 17.02.2020 N 000023, счетами от 31.10.2019 N 276 и от 17.02.2020 N 31, платежными поручениями от 07.11.2019 N 87 и от 06.03.2020 N 12 на общую сумму 35 000 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суды обеих инстанций посчитали, что заявленные ответчиком к взысканию судебные издержки отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными.
Доказательств обратного Общество не представило.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А21-6104/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАН" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю. Константинов
Судьи
Е.В. Боголюбова
М.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
