Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-7071/2020, А56-116710/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А56-116710/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 15.07.2020 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А56-116710/2019,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края, адрес: 658080, г. Новоалтайск, 8 Микрорайон, 3а, ОГРН 1022200768270, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, (далее - Общество) 28 087,19 руб. ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, повлекшее выплату пенсии в завышенном размере.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.04.2020 решение отменено, с Общества в пользу Фонда взыскано 2 519,53 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о наличии оснований для возмещения ущерба непосредственно затрагивают права и обязанности физических лиц, фактически получивших излишние выплаты, которые не привлечены к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) Общество как страхователь обязано в установленный законодательством срок представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении работников Сергачевой Т.В., Вотенцевой Н.Е., Барышниковой Г.И. Обществом не были представлены в установленные сроки.
В период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в результате несвоевременного представления сведений работодателем о работающих у него застрахованных лицах, Фондом излишне выплачена пенсия указанным пенсионерам в сумме 28 087,19 руб.
В дальнейшем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года были представлены Обществом 19.04.2018.
Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, Фонд претензией уведомил страхователя о возникшем ущербе и потребовал возместить убытки за период с 01.07.2017 по 31.05.2018.
Оставление Обществом данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования частично, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении трех сотрудников представлены с нарушением установленного срока. Однако указанные сведения за последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за июль 2017 года в сумме 2 519,53 руб. и отсутствии таких условий для взыскания убытков за последующие месяцы, поскольку Фонд располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.
При этом апелляционный суд принял во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.
С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом кассационной инстанции не принимается с учетом следующего.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях физических лиц, фактически получивших излишние выплаты.
Кроме того, в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций ни стороны по настоящему делу, ни сами физические лица не заявляли о привлечении их к участию в деле.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не выявил безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов по настоящему делу, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в частности таких, как принятие судом решения (постановления) о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А56-116710/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Судья
О.Р. Журавлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
