Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-7044/2020, А56-69126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А56-69126/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Сосновской Н.В. (доверенность от 28.12.2017 N 01/3903),
рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А56-69126/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - ООО "Газпром инвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Искра", адрес: 614038, г. Пермь, ул. Академика Веденеева, д. 28, ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774 (далее - ПАО "НПО "Искра"), о взыскании 2 319 765 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 02.08.2018 N 04/025-08 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ПАО "НПО "Искра", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.12.2019 и постановление от 12.03.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, ответчик был вправе до подписания сторонами дополнительного соглашения от 27.08.2018 N 1 к договору подряда не приступать к выполнению работ, поскольку при заключении данного соглашения сторонами был изменен не только объем выполняемых работ, но и предмет договора. При этом ПАО "НПО "Искра" считает неосновательным утверждение судов о том, что ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рассматриваемом случае, как заявляет ответчик, истец знал, что в период с 27.08.2018 по 21.12.2018 стороны согласовывают условия дополнительного соглашения, касающиеся изменения объема работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром инвест", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром инвест" (заказчик) и ПАО "НПО "Искра" (исполнитель) был заключен договор на доработку ГПА-16-08 "Урал" (сменной проточной части центробежного нагнетателя) от 02.08.2018 N 04/025-08.
Исходя из пункта 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 N 1), исполнитель обязался выполнить и сдать работы по доработке агрегатов газоперекачивающих ГПА-16 "Урал" ГПА-16-08.0000-000 по ТУ 3647-062-07504034-2002, с ГПУ-16П по 83-00-900 ТУУ (ТМЦ 14003120, ТМЦ 14003121, ТМЦ 14003225) в количестве 3 комплектов для объекта КС "Волховская" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская" (код 051-2004956), указанных заказчиком в перечне оборудования (приложении N 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Результатом работ, как указано в пункте 1.2 договора, является передача заказчику доработанных трех комплектов ГПА-16 "Урал".
Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения 13.01.2019 N 2) составляет 115 948 800 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения по договору наступает с момента заключения договора до 30.11.2018. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 2 к договору.
В пункте 7.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков заказчик вправе взыскать с него неустойку в виде пени из расчета 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.
Подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 28.06.2019 N 1 подтверждается выполнение исполнителем и принятие заказчиком работ на общую сумму 115 948 800 руб.
Ввиду нарушения исполнителем срока окончания работ по договору и неисполнения ПАО "НПО "Искра" претензии ООО "Газпром инвест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. При этом, как указал истец, с ответчика подлежит взысканию 2 319 765 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.12.2018 по 27.06.2019.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 702, 708 ГК РФ, истолковав условия договора подряда и дополнительного соглашения к нему от 21.12.2018 N 1, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления согласованной сторонами спора неустойки.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами согласован срок окончания выполнения работ по договору - до 30.11.2018.
Ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ установлена пунктом 7.5 договора.
Взыскивая неустойку за нарушение сроков выполнения работ, суды исходили из того, что в указанный в договоре срок (до 30.11.2018) работы не были выполнены, акт сдачи-приемки работ от 28.06.2019 подписан сторонами после истечения установленного срока окончания работ.
В кассационной жалобе, как и ранее в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, ПАО "НПО "Искра" указывает, что просрочка в выполнении работ произошла не по его вине, поскольку к увеличению срока производства работ привело изменение объемов выполняемых работ ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 21.12.2018 N 1.
Отклоняя этот довод ответчика, суды обоснованно указали, что заключение сторонами дополнительного соглашения в части изменения объема работ автоматически не влечет продление срока выполнения работ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).
В пункте 11.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору в части срока выполнения работ, цены, условий оплаты, других условий договора действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.
В данном случае при заключении дополнительного соглашения от 21.12.2018 N 1 изменения по срокам начала и окончания работ сторонами не согласовывались и не были внесены в соглашение к договору.
Ссылка подателя жалобы на то, что стороны, подписав дополнительное соглашение от 21.12.2018, договорились изменить предмет договора, поэтому до указанного согласования ответчик не имел возможности выполнить работы по договору в срок до 30.11.2018, не принимается судом кассационной инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о невозможности завершения работ в обусловленный договором срок, по причинам увеличения объема работ.
Из письма исполнителя от 11.12.2018 N 803/370-ОР-3 усматривается, что ПАО "НПО "Искра" располагало техническим заданием ТЗ N 316-2017/2124 до заключения дополнительного соглашения от 21.12.2018 N 1 и гарантировало завершение работ 28.12.2018.
После подписания дополнительного соглашения от 21.12.2018 исполнитель не заявлял заказчику о том, что увеличение объема работ приведет к увеличению сроков выполнения определенных спорным договором (с учетом дополнительного соглашения) работ. Доказательства обращения ответчика к истцу с предложением скорректировать сроки выполнения работ в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суды обоснованно указали, что ответчик не доказал невозможность своевременного выполнения работ по причинам, от него не зависящим. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в нарушении срока выполнения работ имеется вина истца, а подрядчик предпринял все зависящие от него разумные меры к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права к установленным обстоятельствам спора. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ПАО "НПО "Искра" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А56-69126/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
Е.С. Васильева
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
