Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2020 года №Ф07-7042/2020, А56-130905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А56-130905/2019
Судья
Чуватина Е.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛ Групп", адрес:194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 9, к. 5, лит. А, пом. 3Н, 4Н, ОГРН 1177847265100, ИНН 7804604510 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-130905/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В рамках дела N А56-130905/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский машиностроительный завод" (далее - Завод) к Обществу о взыскании 1 036 998 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате и неустойки по договору от 01.10.2018 N 08/18.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-130905/2019 исковые требования Завода удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрен принцип последовательного обжалования судебного решения.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела не следует, что решение от 16.03.2020 обжаловалось в апелляционном порядке.
Решение от 16.03.2020 не относится к судебным актам, в отношении которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность их обжалования в суд кассационной инстанции, минуя апелляционную инстанцию.
При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Ввиду наличия оснований для возвращения кассационной жалобы ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения жалобы арбитражным судом.
Ввиду того, что оригинал документа об уплате государственной пошлины подателем жалобы не представлен (в составе приложения к кассационной жалобе поступила копия чек-ордера от 20.07.2020), вопрос о возврате заявителю государственной пошлины не может быть решен при вынесении настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу от 21.07.2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.В. Чуватина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка