Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф07-699/2021, А56-34268/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А56-34268/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 05.12.2019), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и от Министерства обороны Российской Федерации представителя Останиной Г.И. (доверенности соответственно от 11.01.2021 N 9 и от 12.11.2020 N 207/5/Д/26),
рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А56-34268/2020,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 3 513 377 руб. 84 коп. долга по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2007 N 20925 (далее - Договор) за январь - декабрь 2019 года.
Решением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах Учреждение и Министерство, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить названные судебные акты, отказать Компании в удовлетворении иска.
По мнению подателей кассационных жалоб, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства с 01.04.2017 определено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства (далее - Управление); объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 18, корп. 2, лит. А, Учреждение передало федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства по акту приема-передачи от 01.04.2015; судам надлежало привлечь Управление, а также фактических потребителей тепловой энергии в объектах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 18, 18/20, 20А и 20Б, к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства настаивал на удовлетворении кассационных жалоб, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Компания (энергоснабжающая организация) обязалась подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Учреждение - оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Полагая, что долг Учреждения по Договору за январь - декабрь 2019 года составил 3 513 377 руб. 84 коп., Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), суд первой инстанции удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки Компанией в спорном периоде тепловой энергии по Договору Учреждением и Министерством не опровергнут, доказательства исключения перечисленных в Договоре объектов из числа теплоснабжаемых объектов в дело не представлены.
Ссылка Учреждения и Министерства на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, которым Управление определено единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства, сама по себе не свидетельствует о том, что в спорном периоде Договор не исполнялся Компанией.
Пунктом 2.1 Договора на Компанию возложена обязанность обеспечить подачу тепловой энергии для теплоснабжения перечисленных в приложении N 2 к Договору объектов.
В приложении N 2 указаны объекты, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 18 и 18/20, д. 20А и 20Б.
В силу статьи 545 ГК РФ с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
Однако наличие субабонентов само по себе не освобождает Учреждение от обязанности оплатить поставленную по Договору тепловую энергию.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорном периоде в отношении перечисленных в Договоре объектов было в установленном порядке зарегистрировано право собственности или оперативного управления иных лиц.
Доказательства прекращения потребления тепловой энергии или расторжения Договора в установленном пунктами 8.3 и 8.4 Договора порядке в дело не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц.
В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А56-34268/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Е. Судас
Судьи
М.В. Пастухова
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
