Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-6948/2020, А21-6992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А21-6992/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Эльчина Маарифа оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А21-6992/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Набиев Эльчин Маариф оглы, ОГРНИП 304391632300038, ИНН 392200088820, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения главы городского округа "Город Калининград", выраженного в письме от 24.02.2019 N 396/о, об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта торговли, принадлежащего предпринимателю, по адресу: Калининград, Артиллерийская ул., в районе дома 25 (кольцо автобусов); обязании администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли по указанному адресу и включения этого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131919:1399 по названному адресу, в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград" (далее - Схема).
Решением от 12.12.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Набиев Э.М. оглы в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, поскольку до вступления в силу Положения о порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и (или) услуг, утвержденного решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 07.04.2010 N 82 (далее - Положение), торговый павильон размещался на земельном участке на основании договора, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Муниципальная собственность" (далее - Предприятие), в соответствии с пунктом 2.9 этого Положения павильон подлежал включению в Реестр нестационарных торговых объектов (далее - Реестр); согласно перечню торговых объектов в редакции постановления Администрации от 10.12.2012 N 2258 спорный павильон содержится в перечне под номером 241 без указания на исключение его из схемы; на момент обращения Набиева Э.М. оглы за заключением договора на размещение павильона отпали обстоятельства, препятствовавшие включению торгового павильона в Схему и заключению с заявителем договора на размещение объекта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Набиев Э.М. оглы лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Набиев Э.М. оглы обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Калининград, Артиллерийская ул., д. 25.
Письмом от 24.02.2019 глава городского округа "Город Калининград" сообщил предпринимателю об отказе в заключении такого договора без проведения торгов, поскольку торговый павильон не включен в Схему.
Предприниматель Набиев Э.М. оглы, считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Порядок включения в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи). Схема разрабатывается и утверждаетеся органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 той же статьи).
В ходе рассмотрения дела суды установили следующие обстоятельства.
Между Предприятием и предпринимателем Набиевым Э.М. оглы был заключен договор от 14.01.2010 N 1268.1 на оказание услуг по организации и обслуживанию мелкорозничной торговой сети, в соответствии с которым предприниматель размещает объект малой торговли - павильон площадью 28 кв. м по реализации молочных продуктов по Артиллерийской улице (ориентир - кольцо автобусов).
Согласно пункту 6.1 договора он действует до 31.03.2010 включительно. Если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе от продления договора на новый срок, договор считается продленным на два месяца с момента истечения срока действия договора.
Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 07.04.2010 N 82 утверждено Положение, в соответствии с пунктом 2.9 которого (в первоначальной редакции) уполномоченный орган в течение восьми месяцев с момента вступления в силу данного Положения формирует реестр нестационарных торговых объектов, на которые до момента вступления в силу Положения хозяйствующие субъекты приобрели права собственности и законное размещение которых хозяйствующие субъекты осуществляют на основании договоров, перечисленных в этом пункте.
В сентябре 2010 года Набиев Э.М. оглы обратился в Администрацию с заявлением о включении принадлежащего ему павильона в Реестр. По результатам рассмотрения обращения предпринимателя составлено заключение от 01.10.2010 об отказе во включении павильона предпринимателя в Реестр, поскольку объект находится на земельном участке, относящемся к федеральной собственности.
На заседании комиссии по разработке предложений о переносе нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград" 14.10.2010 предпринимателю Набиеву Э.М. оглы по результатам рассмотрения его заявления предложено другое место размещения торгового павильона, однако он отказался от переноса объекта.
Распоряжением Администрации от 01.04.2011 N 107-р утверждена инвентаризационная опись существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения по действующим договорам с Предприятием по состоянию на 15.07.2010. Павильон предпринимателя включен в опись под номером 201.
Постановлением Администрации от 17.11.2011 N 1979 утверждена Схема. Павильон, принадлежащий предпринимателю Набиеву Э.М. оглы, был включен в перечень существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения по действующим договорам с Предприятием под номером 241 с пометкой "подлежит исключению из Схемы" по причине его расположения на территории прав третьих лиц.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2012 N 3424 земельный участок общей площадью 140 460 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:91, расположенный по адресу: Калининград, Артиллерийская ул., д. 23-51, передан из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа "Город Калининград".
23.10.2013 из указанного земельного участка сформирован земельный участок площадью 223 кв. м с кадастровым номером 39:15:131919:1399 по Артиллерийской улице, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "под размещение объектов малой торговли". 26.11.2014 в отношении данного земельного участка зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград".
В 2016 году предприниматель Набиев Э.М. оглы обращался в органы местного самоуправления по вопросу о заключении с ним договора на размещение нестационарного объекта торговли. В ходе переписки ему было сообщено о невозможности заключения такого договора ввиду того, что принадлежащий ему торговый павильон ранее мог быть включен в Схему по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, однако такое согласие получено не было, договор на размещение павильона с правообладателем земельного участка заключен не был, в настоящее время павильон в Схему не включен. Отказ органов местного самоуправления от заключения договора Набиевым Э.М. оглы обжалован не был.
В 2019 году предприниматель Набиев Э.М. оглы вновь обратился в Администрацию по тому же вопросу.
Суды, проанализировав указанные обстоятельства, правомерно посчитали, что на дату обращения предпринимателя Набиева Э.М. оглы в Администрацию принадлежащий ему торговый павильон не был включен в Схему, в связи с чем Администрация правомерно указала на невозможность заключения с ним без проведения торгов договора на размещение павильона.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый отказ главы городского округа "Город Калининград" законным и отказали в удовлетворении требований.
Довод подателя жалобы о том, что на основании пункта 2.9 Положения он имел право на заключение договора на размещение торгового объекта, подлежит отклонению, так как действия органов местного самоуправления и должностных лиц и принимаемые ими решения в связи с формированием Реестра и Схемы в 2010-2012 годах своевременно не обжалованы предпринимателем в части, нарушающей, по его мнению, его права и законные интересы.
Довод Набиева Э.М. оглы со ссылкой на постановление Администрации от 10.12.2012 N 2258 о том, что торговый павильон включен в Схему, противоречит заявленным им требованиям, согласно которым в качестве способа устранения допущенных органом местного самоуправления нарушений его прав он просил обязать Администрацию включить торговый павильон в Схему. Кроме того, вопреки утверждениям предпринимателя данным постановлением принадлежащий ему объект не исключен из содержащегося в пункте 10 подраздела 5 раздела 4 Схемы перечня объектов, расположенных на территории прав третьих лиц, не включенных в схему ввиду невозможности заключения договора с Администрацией.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы предприниматель Набиев Э.М. оглы уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру Сбербанка от 06.05.2020, номер операции 8350117.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А21-6992/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Эльчина Маарифа оглы - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Набиеву Эльчину Маарифу оглы, ОГРНИП 304391632300038, ИНН 392200088820, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
А.В. Кадулин
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
