Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2021 года №Ф07-6911/2021, А56-23872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А56-23872/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,
при участии от финансового управляющего Шибалова Андрея Александровича Давлятханова Айрата Робертовича представителя Филатовой В.В. (доверенность от 30.04.2021),
рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шибалова Андрея Александровича Давлятханова Айрата Робертовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-23872/2018,
установил:
Шибалов Андрей Александрович 27.02.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.05.2018 заявление должника принято к производству.
Определением от 17.09.2018 заявление Шибалова А.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.
Решением от 23.04.2019 Шибалов А.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением от 06.04.2020 Антаков Э.А. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Давлятханов Айрат Робертович.
Финансовый управляющий 16.20.20 обратился в суд с ходатайством об истребовании в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу все имеющиеся в отношении супруги должника - Шибаловой (Крыловой) Татьяны Владимировны - сведения, включая сведения, составляющие служебную тайну, а именно, данные о выданных загранпаспортах.
Определением от 11.01.2021 в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 производство по апелляционной жалобе Давлятханова А.Р. на определение от 11.01.2021 прекращено.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда первой инстанции от 11.01.2021 и определение апелляционного суда от 18.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения вне рамок какого-либо обособленного спора ходатайства об истребовании у третьих лиц документов, имеющих отношение к должнику, может быть обжаловано в апелляционный суд, а вывод суда об обратном основан на неверном применении норм процессуального права.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле.
Определением апелляционного суда от 18.03.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что определение не подлежало обжалованию в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Принимая во внимание, что определение от 11.01.2021 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Давлятханова А.Р. на определение от 11.01.2021 подлежит прекращению.
Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Поскольку заявление финансового управляющего касалось истребования информации, относящейся не непосредственно к должнику, а к его супруге, и это заявление не было передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, то вынесенное по результатам его рассмотрения определение суда первой инстанции подлежало обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В силу приведенной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ определение от 18.03.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-23872/2018 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Производство по кассационной жалобе Давлятханова Айрата Робертовича - финансового управляющего Шибалова Андрея Александровича - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по этому же делу прекратить.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.А. Боровая
Судьи
Т.В. Кравченко
М.В. Трохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка