Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2020 года №Ф07-6893/2020, А13-21909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А13-21909/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковлева А.Э.,
рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2019 по делу N А13-21909/2017,
установил:
Петухова Татьяна Мавлитбаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 29.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кувтырев Алексей Владимирович
Финансовый управляющий 03.09.2018 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 29.10.2018 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Также суд указал, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), 28.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 30.10.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Уполномоченный орган обжаловал в апелляционном порядке определение от 30.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 определение апелляционного суда от 20.04.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом последующего дополнения) ФНС просит отменить определение суда первой инстанции от 30.10.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 25.05.2020 указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В данном случае обжалуемое определение суда первой инстанции от 30.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражный дел" (далее - КАД) на следующий день после его изготовления в полном объеме - 31.10.2019.
Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.10.2019 только 02.04.2020.
Апелляционный суд определением от 20.04.2020 отказал ФНС в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)).
В данном случае месячный срок на кассационное обжалование определения от 30.10.2019, исчисляемый с даты истечения десятидневного срока его обжалование в апелляционном порядке, истек 16.12.2019 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба подана 07.05.2020.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Материалами дела подтверждается, что копия определения от 06.09.2019 о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам была направлена в адрес ФНС.
Согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2019 представитель ФНС участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, однако при оглашении судебного акта (30.10.2019) представитель уполномоченного органа отсутствовал.
Определение от 30.10.2019 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражный дел" 31.10.2019.
При изложенных обстоятельствах ФНС не была лишена возможности получить своевременно информацию о движении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в рассматриваемом случае именно уполномоченный орган являлся инициатором производства по пересмотру судебного акта, в связи с чем должен был отслеживать движение дела и принимать меры по получению необходимой информации.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах указанные уполномоченным органом причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом проверка законности определения от 30.10.2019 по существу не осуществляется.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2019 по делу N А13-21909/2017 отказать.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Т.В. Кравченко
Судьи
Ю.В. Воробьева
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка