Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-6889/2020, А56-77327/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А56-77327/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,
рассмотрев 30.07.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карта Вкуса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-77327/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грин Фуд", адрес: 195067, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера К42, помещение N 3Н, часть помещения 25, ОГРН 1187847153933, ИНН 7804621057 (далее - общество "Грин Фуд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карта Вкуса", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный, дом 18/2, помещение 4-Н, ОГРН 1167847245334, ИНН 7841040830 (далее - общество "Карта Вкуса"), о взыскании 15 082 руб. 78 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 07.02.2019 N 20/11/2019 (далее - Договор), 2 914 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 Договора.
Решением от 30.08.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2020 решение от 09.01.2020 оставлено без изменения.
Дело рассмотрено судам в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе общество "Карта Вкуса", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что не был надлежаще извещен о возбуждении производства по настоящему делу; апелляционный суд необоснованно уклонился от проверки его заявления о фальсификации доказательств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Грин Фуд" (поставщик) с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом "Карта Вкуса" (покупатель) обязательств по оплате товара, полученного в феврале-марте 2019 года по Договору.
Согласно пункту 3.4 Договора оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара.
В пункте 5.3 Договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты полученного товара в виде пеней в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили исковые требования.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт поставки товара и его принятие на заявленную в иске сумму, ответчиком не опровергнут. При этом доказательства оплаты поставленного и принятого покупателем товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены; поэтому суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.
Приведенный в кассационной жалобе довод о неприменении в настоящем споре положений статьи 161 АПК РФ, отклоняется кассационной инстанцией.
Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Согласно абзацу четвертому пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Вместе с тем в данном случае ответчик заявление в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не сделал.
Вопреки утверждению подателя жалобы, заявление о фальсификации доказательств апелляционному суду не подавалось. Каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, к апелляционной жалобе приложено не было.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Как в апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе ответчик сослался на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции.
Указанный довод противоречит материалам дела.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как установил апелляционный суд, определением от 12.07.2019 суд первой инстанции принял иск общества "Грин Фуд" к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена обществу "Карта Вкуса" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 18/2, помещение 4-Н). Однако данное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено суду в связи с истечением срока хранения (лист 8).
В данном случае суд направил ответчику определение о принятии иска по юридическому адресу, риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет ответчик.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Следовательно, вывод апелляционного суда о соблюдении судом норм процессуального права соответствует материалам дела и положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-77327/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карта Вкуса" - без удовлетворения.
Судья
А.А. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
