Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2020 года №Ф07-6886/2020, А56-22171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А56-22171/2018
Судья
Кравченко Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Петрунина Сергея Сергеевича (Саратовская обл., с. Новосельское) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-22171/2018/сд.3,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-22171/2018/сд.3, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, суд признал недействительной сделку по отчуждению транспортного средства - автомобиль грузовой
МАЗ 6312А9-320-010, 2011 г.в., VIN Y3M6312A9C0000151, цвет красный, совершенную
ООО "Нева-Пресс" и гражданином Петруниным Сергеем Сергеевичем, оформленную договором купли-продажи транспортного средства от 07.11.2017 б/н, а также применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Петрунина С.С. в пользу ООО "Нева-Пресс" 594 753 руб.
В кассационной жалобе Петрунин С.С. просит отменить определение от 06.08.2019 и постановление от 20.05.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы является 22.06.2020 (с учетом выходных дней).
Постановление от 20.05.2020 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в установленный срок - 21.05.2020.
Также апелляционным судом было верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2020, Надежницкий А.А. - представитель Петрунина С.С. был в заседании суда апелляционной инстанции, в котором суд объявил резолютивную часть обжалуемого постановления.
Этот же представитель Надежницкий А.А. подписал настоящую кассационную жалобу.
Согласно Информации о документе дела Петрунин С.С. подал кассационную жалобу 13.07.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" также разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Поскольку заявитель пропустил установленный законом срок для подачи кассационной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Также суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему ООО "Нева-Пресс" Лукьянову В.В.
Приложенная к кассационной жалобе копия кассового чека о направлении копии жалобы конкурсному управляющему Лукьянову В.В. не является надлежащим доказательством соблюдения требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, поскольку датирована от 27.12.2019.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Таким образом, кассационная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной.
Приложенная к кассационной жалобе копия чека-ордера не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, поскольку датирована от 27.12.2019.
Пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ установлено, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 4 указанной статьи, при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы составляет 3000 руб.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с чем получателем платежа должна выступать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.
Так как в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.В. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка