Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 года №Ф07-6878/2020, А56-15464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А56-15464/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Купчинское" Дубровского А.В. (председатель),
рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Купчинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-15464/2019,
установил:
Товарищество собственников жилья "Купчинское" (адрес: 192283, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26; ОГРН 1037865016749; ИНН 7840009643; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931; ИНН 7801267400; далее - Управление) от 06.11.2018 N 803/18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ТСЖ доводы жалобы поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ТСЖ без оформленных в установленном порядке прав занимает земельный участок площадью 1439 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26, из состава земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007437:6599 (разместило на территории, огражденной забором, спортивную площадку), руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормами КоАП РФ, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А56-21060/2010, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии указанного земельного участка, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-15464/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Купчинское" - без удовлетворения.
Судья
О.А. Алешкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка