Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-6849/2020, А56-55558/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А56-55558/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,
Родина Ю.А.,
рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу
N А56-55558/2019,
установил:
Акционерное общество "Юнитрейд", адрес: 107078, Москва,
Н. Басманная ул., д. 14, стр. 4, ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), выразившегося в отказе в регистрации сертификатов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного таможенным представителем Общества, изложенного в письме от 10.04.2019 N 12-23/09728.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что принятое им решение соответствует требованиям статей 62 и 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). По мнению Таможни, ее позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2019 N 03-09-10/6216, в связи с чем у судов не было оснований для удовлетворения требований Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "Феникс" заключен договор на оказание услуг таможенного представителя при декларировании процедуры таможенного транзита (договор является публичной офертой, размещен по адресу http://transit.unitrade.su/), который ООО "Феникс" акцептовало путем предоставления в адрес Общества письма об акцепте от 01.12.2017. Также договор на оказание услуг таможенного представителя при декларировании процедуры таможенного транзита заключен между Обществом и ООО "Онежтранс" (письмо об акцепте от 01.12.2017).
Также Обществом заключены договоры с ООО "Феникс" от 16.04.2018
N ТБ-0010/01-18-058 и с ООО "Онежтранс" от 10.04.2018 N ТБ-0010/01-18-057, по которым Общество, выступая в качестве таможенного представителя указанных лиц, обязалось оформить сертификаты по обеспечению уплаты таможенных платежей при таможенном транзите, а также счета и акты оказанных услуг.
Действуя в качестве таможенного представителя указанных лиц, Общество представило в таможенный орган банковскую гарантию
N 10000/150119/Г00008 от 15.01.2019 (N 44346), выданную
ПАО "Промсвязьбанк".
Таможня, приняв вышеуказанную банковскую гарантию, выдала таможенную расписку N 10000000/150119/ЭР-0200257.
Общество, как таможенный представитель таможенной процедуры таможенного транзита декларантов ООО "Феникс" и ООО "Онежтранс" предоставило в Выборгскую таможню обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в виде сертификатов от 14.03.2019
N 10206000/140319/ на сумму 280 000 руб. - за ООО "Онежтранс" и от 15.03.2019 N 10206000/150319/ на сумму 680 000 руб. - за ООО "Феникс".
Между тем Таможня отказала в принятии в качестве обеспечения сертификатов от 14.03.2019 N 10206000/140319/ и от 15.03.2019
N 10206000/150319/, изложив свое решение в письме от 10.04.2019
N 12-23/09728. Свой вывод Таможня мотивировала тем, что таможенный представитель в соответствии с пунктом 3 статьи 62 ТК ЕАЭС не вправе обеспечить исполнение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов.
Ввиду отказа в регистрации Таможней сертификатов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, Общество понесло убытки в связи с неисполнением заключенных договоров.
В связи с отказом Таможни в принятии сертификатов ООО "Онежтранс" и ООО "Феникс" были вынуждены обратиться в страховую компанию
ООО "Арсеналъ" для оформления новых сертификатов.
Общество полагая, что указанное решение Таможни об отказе в регистрации сертификатов обеспечения, изложенное в письме от 10.04.2019
N 12-23/09728, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами, банковской гарантией, поручительством, залогом имущества (пункт 1 статьи 63 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 3 Соглашения о некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов и порядке перечисления взысканных сумм в отношении таких товаров от 21.05.2010 (далее - Соглашение) документом, подтверждающим принятие обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, является сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, зарегистрированный и выданный таможенным органом стороны, принявшим обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, лицу, предоставившему такое обеспечение.
Сертификат оформляется на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного таможенному органу стороны, в трех экземплярах.
Сертификат используется в случаях, когда выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита осуществляет таможенный орган одной стороны, а обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов предоставлено таможенному органу другой стороны.
Декларант таможенной процедуры таможенного транзита представляет в таможенный орган отправления второй и третий экземпляры сертификата одновременно с транзитной декларацией. Признание сертификата заключается в его принятии таможенным органом стороны, осуществляющим выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (статья 4 Соглашения).
Таким образом, как верно отметили суды, сначала происходит предоставление обеспечения, а затем, при соблюдении условий, установленных Соглашением, происходит регистрация и принятие предоставленного обеспечения таможенным органом.
В силу положений пункта 3 статьи 62 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается плательщиком таможенных пошлин, налогов либо иным лицом в случаях установленных настоящим кодексом. Таможенный представитель вправе обеспечить исполнение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой в случае, если в соответствии со статьей 405 настоящего кодекса таможенный представитель несет с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов. В случае если исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечено таможенным представителем, при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению, такая обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом вне зависимости от положений пунктов 5 и 6 статьи 405 настоящего Кодекса.
В пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС определено, что солидарная обязанность таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не возникает в случаях, когда исполнение такой обязанности связано:
1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;
2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;
3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.
Принимая во внимание указанные выше нормы, судебные инстанции заключили, что в силу пункта 3 статьи 62 ТК ЕАЭС в случае если исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов заранее добровольно обеспечено таможенным представителем, то обязанность по уплате таможенных платежей исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом вне зависимости от требований пунктов 5 и 6 статьи 405 положения пунктов 5, 6 статьи 405 ТК ЕАЭС.
В случае если обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 3 статьи 62 ТК ЕАЭС предоставлено иным лицом, чем декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, такое иное лицо несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с декларантом (пункт 8 статьи 153 ТК ЕАЭС).
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что таможенный представитель, действующий на основании договора с декларантом, вправе представить в таможенный орган сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для его регистрации, после чего таможенный представитель согласно пункту 8 статьи 153 ТК ЕАЭС несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с декларантом как лицо, предоставившее обеспечение, представляется суду кассационной инстанции верным.
Выводы аналогичного характера содержаться и в ответе Евразийской экономической комиссии от 25.02.2019 N 18-95 на обращение Общества, а также в письме-консультации Северо-Западного таможенного управления от 03.07.2018 N 01700/130718/104-к.
Иной правовой подход, отраженный в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2019 N 03-09-10/6216, имеющем информационно-разъяснительный характер, о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права не свидетельствует, в связи с чем доводы кассационной жалобы Таможни об обратном судом округа отклоняются.
Таким образом следует признать, что заявление Общества удовлетворено судами правомерно.
Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А56-55558/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С. Васильева
Судьи
Е.Н. Александрова
Ю.А. Родин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
