Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: Ф07-6830/2021, А56-939/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А56-939/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
при участии от акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Тест" Гришиной С.С. (доверенность от 09.06.2021 N 59-8), общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Бесолова Ю.М. (доверенность от 15.06.2021 N 15-06), генерального директора Рассказкина Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу N А56-939/2020,
установил:
Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Тест", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Б, ОГРН 1177847144727, ИНН 7842133050 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", адрес: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 37, к. 1, кв. 240, ОГРН 1157847399731, ИНН 7816307286 (далее - Общество), о взыскании 3 841 794 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 805 996 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 01.11.2016 N 32/16 за период с марта по декабрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 данное решение изменено, с Общества в пользу Института взыскано 3 785 400 руб. задолженности по арендной плате и 765 937 руб. 82 коп. коммунальных платежей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.06.2020 и постановление от 22.02.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает необоснованным размер взысканной задолженности, указывает, что с 01.08.2018 Общество отказалось от аренды помещений 15Н, 30Н, 17Н и что эти помещения переданы Институтом в аренду другому лицу, поэтому полагает неправомерным начисление арендной платы в отношении названных объектов.
Суды, по мнению Общества, не учли, что фактическая площадь помещений меньше их площади, указанной в договоре аренды.
В отзыве на кассационную жалобу Общества Институт просит оставить постановление ото 22.02.2021 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между федеральным государственным унитарным предприятием Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" (арендодателем, правопредшественником Института) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 N 32/16 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату помещение 26Н, часть помещения 13Н, часть помещения 8Н, 15Н, 30Н, часть помещения 4Н, 16Н, 17Н, 5Н, 10Н, 19Н площадью 1579, 3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Б, для использование под непроизводственные цели.
Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.
В дальнейшем Институт и Общество заключили дополнительное соглашение от 01.07.2017 N 5 к Договору, в котором в качестве объекта аренды определили помещения 15Н, 30Н, 17Н, 5Н, 10Н, 19Н площадью 1051, 5 кв.м по тому же адресу, согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 420 600 руб., внесли изменения в пункт 3.5 Договора, указав, что арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, канализирование сточных вод, электроснабжение), которая возмещается арендатором арендодателю исходя из действующих тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, и объема потребляемых услуг согласно показаниям приборов учета или, при их отсутствии, установленным нормативам потребления.
Институт, указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей по Договору, направил в адрес Общества претензию от 08.07.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Институт обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что в спорный период ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей в предусмотренные Договором сроки, удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд, указав на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела применительно к размеру задолженности, изменил решение, взыскав с Общества в пользу Института 3 785 400 руб. задолженности по арендной плате и 765 937 руб. 82 коп. коммунальных платежей.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу постановления в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, установленные Договором, апелляционный суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ удовлетворил заявленные требования частично, исходя из расчета долга применительно к условиям Договора и с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование начисления платежей и их оплаты.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен в соответствии со ставкой арендной платы 420 600 руб. в месяц, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 01.07.2017.
Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении арендной платы в отношении помещений 15Н, 30Н и 17Н со ссылкой на отказ арендатора от использования названных помещений и передачу их в аренду иному лицу отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывало на передачу в аренду иному лицу других помещений - 13Н и 16Н (т.д. 1, л. 138), которые в составе объекта аренды по Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 не учтены.
На обстоятельства отказа арендатора от использования помещений 15Н, 30Н и 17Н Общество при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось, доказательства такого отказа, изменения состава арендуемого имущества, акты возврата помещений арендодателю не представило.
При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления от 22.02.2021, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу N А56-939/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
