Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф07-6823/2021, А56-60630/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А56-60630/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ильюшкина А.А. (доверенность от 19.11.2020), от садоводческое некоммерческое товарищество "Щербаков хутор" массива "Щербаков хутор" Филатовой А.Ф. (приказ от 22.08.2020),
рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 по делу N А56-60630/2019,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Щербаков хутор" массива "Щербаков хутор", адрес: 187050, Ленинградская область, Тосненский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Щербаков хутор" массива "Щербаков хутор", ОГРН 1034701893984, ИНН 4716003306 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 113 078 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 12 162 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 22.06.2018 по 04.12.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 с Компании в пользу Товарищества взыскано 113 078 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 7645 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 24.04.2019 (оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения не соответствовала имеющимся в материалах дела резолютивной части решения от 26.08.2020 и резолютивной части полного текста решения,
изготовленного 09.09.2020), определением от 21.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 21.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Товарищества в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.09.2020 и постановление от 21.02.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Товариществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то, что неосновательное обогащение на стороне Компании образовалось лишь 30.10.2018, а потому правовые основания для взыскания с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 29.10.2018 отсутствовали.
Несмотря на то, что податель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме, доводов о незаконности судебных актов в части взыскания с Общества в пользу Товарищества иных сумм (113 078 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 9232 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) кассационная жалоба не содержит.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества отклонил их.
Поскольку решение от 09.09.2020 было отменено апелляционным судом по безусловным основаниям, проверке в кассационном порядке подлежит только постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2021.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Компании.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-101798/2017 с Товарищества в пользу Общества взыскано 568 441 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии из расчета 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Компания письмом от 15.06.2018 N 1200/110/16 предложила Товариществу произвести частичную оплату неустойки в размере 113 078 руб. 52 коп. из расчета 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, указав, что при добровольной оплате данной суммы оставшаяся часть неустойки из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не будет предъявлена к взысканию.
Товарищество 22.06.2018 оплатило Компании 113 078 руб. 52 коп. неустойки.
Несмотря на содержание письма от 15.06.2018, Компания предъявила исполнительный лист серии ФС N 023127276 на принудительное исполнение решения суда от 16.05.2018 по делу N А56-101798/2017 к исполнению, в результате чего на основании инкассового поручения от 30.10.2018 N 7700 с Товарищества в пользу Компании были взысканы денежные средства в размере 568 441 руб. 88 коп. неустойки.
Ссылаясь на то, что в результате добровольного и принудительного исполнения Товариществом судебного акта на стороне Компании образовалось неосновательное обогащение в размере переплаты, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования Товарищества, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Поскольку материалами дела подтверждается, что фактически ответчику была перечислена сумма, превышающая размер неустойки, установленный вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-101798/2017, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения и удовлетворил исковое требование о взыскании 113 078 руб. 52 коп. излишне уплаченной неустойки.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Апелляционный суд удовлетворил иск Товарищества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2018 по 04.12.2019, то есть с момента уплаты Товариществом в адрес Компании 113 078 руб. 52 коп.
Между тем по состоянию на 22.06.2018 задолженность Товарищества по уплате неустойки с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-101798/2017 составляла 568 441 руб. 88 коп. Так как Компания добровольно погасило эту задолженность 22.06.2018 лишь частично, в сумме 113 078 руб. 52 коп., у Товарищества отсутствовала переплата по состоянию на 22.06.2018. Переплата образовалась у Товарищества только 30.10.2018, когда с него на основании исполнительного листа была взыскана присужденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-101798/2017 неустойка, без учета ранее состоявшейся частичной оплаты, произведенной Товариществом в добровольном порядке.
Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Компании возникло 30.10.2018, поэтому предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию с Компании только за период с 30.10.2018 по 04.12.2019 в размере 9232 руб. 16 коп.
Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда в части взыскания с Компании в пользу Товарищества 12 162 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2018 по 04.12.2019, подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
В части взыскания с Компании в пользу Товарищества 113 078 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 9232 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.
При подаче искового заявления Товариществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 4757 руб., фактически Товариществом было уплачено 4622 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.05.2019 N 31).
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Товариществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в той части, в которой в его удовлетворении было отказано (111 руб.), остаются на Товариществе, а в остальной части (4511 руб.) подлежат взысканию с Компании. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 135 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в части, не оплаченной Товариществом при подаче иска. Судебные расходы, понесенные Компанией в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (платежные поручения от 16.11.2020 N 17114 и от 12.03.2021 N 2306), в размере 6000 руб. остаются на Компании, поскольку по результатам кассационного рассмотрения дела обжалуемый судебный акт изменен только в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средства.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 по делу N А56-60630/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Щербаков хутор" массива "Щербаков хутор" (187050, Ленинградская область, Тосненский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Щербаков хутор" массива "Щербаков хутор", ОГРН 1034701893984, ИНН 4716003306) 113 078 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 9232 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2018 по 04.12.2019. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Щербаков хутор" массива "Щербаков хутор" (187050, Ленинградская область, Тосненский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Щербаков хутор" массива "Щербаков хутор", ОГРН 1034701893984, ИНН 4716003306) 4511 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) в доход федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Председательствующий
Е.В. Боглачева
Судьи
Е.А. Михайловская
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
