Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 года №Ф07-6743/2020, А52-5392/2019

Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-6743/2020, А52-5392/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А52-5392/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,
рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс" на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А52-5392/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс", адрес: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 10, ОГРН 1166027054687, ИНН 6027170716 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный Октябрь", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная улица, дом 5, литера А, ОГРН 1107847195400, ИНН 7842433262 (далее - Компания), о взыскании 363 500 000 руб. задолженности по договору займа от 25.11.2016 (далее - Договор).
Определением от 02.12.2019 иск оставлен без движения.
Определением от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, иск возвращен Заводу.
В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. По мнению подателя жалобы, он своевременно устранил нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, а требование суда представить доказательства досудебного урегулирования спора неправомерны, поскольку Завод направлял Компании претензию с требованием погасить спорную задолженность в рамках дела N А52-3172/2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением от 02.12.2019 иск оставлен без движения и Заводу предложено в срок до 09.01.2020 устранить ряд недостатков, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора.
Завод представил справку налогового органа от 18.12.2019, в соответствии с которой Заводу открыты два счета в акционерном обществе "Сургутнефтегазбанк" и два счета в акционерном обществе "Альфа-Банк", а также по справке от каждого банка с информацией только в отношении одного из двух открытых в них Заводу счетов.
Поскольку Завод в предоставленный ему срок не представил доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, а также тяжелого материального положения в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (представленные документы не давали суду первой инстанции возможности оценить имущественное положение истца), суд определением от 10.01.2020 возвратил иск.
Апелляционный суд учел в том числе разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", положения пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ и согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Вопреки утверждению Завода о подтверждении им тяжелого материального положения, представленные им во исполнение определения от 02.12.2019 документы не содержат надлежащим образом удостоверенной информации об отсутствии на всех открытых в банках счетах Завода денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности Завода по исполнительным листам и платежным документам.
Довод кассационной жалобы о том, что претензионный порядок разрешения спора соблюден, так как в рамках дела N А52-3172/2016 Завод направлял Компании требование об уплате спорной задолженности, подлежит отклонению, поскольку доказательства, на которые ссылается Завод, он должен был в силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ приложить к иску, а в дальнейшем представить в суд во исполнение требований определения от 02.12.2019, однако не сделал этого.
С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 10.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А52-5392/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Боголюбова
Судьи
Н.Н. Малышева
О.Ю. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-2553/2022, А26-133...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5434/2022, А13-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5516/2022, А42-231...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5031/2022, А05-847...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-20538/2021, А56-78...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5039/2022, А05-977...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5847/2022, А56-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-7399/2022, А56-343...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5835/2022, А56-518...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5108/2022, А56-383...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать