Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-6741/2020, А42-8525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А42-8525/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А42-8525/2019,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278,
ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию города Мурманск в лице администрации города Мурманска, адрес: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75. ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), о взыскании 314 947 руб. 68 коп. задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Мурманске, за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет).
По ходатайству Общества, суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципальное образование г. Мурманск в лице администрации г. Мурманска на надлежащего - муниципальное образование г. Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска, исключив последнего из состава участвующих в деле третьих лиц.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя кассационной жалобы, пользователи спорных жилых помещений в отсутствие прямых договоров между ними и ресурсоснабжающей организацией не несут обязанностей по оплате услуг по энергоснабжению, такая обязанность относится на собственника помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Мурманск находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Мурманске по адресам: ул. Баумана, д. 43 кор. 1, кв. 135, общей площадью 55,4 кв. м; ул. Баумана, д. 37, кв. 21, общей площадью 65,7 кв. м; ул. Капитана Копытова, д. 43, кв. 71, общей площадью 60,2 кв. м; ул. Полярные Зори, д. 52, кв. 4, общей площадью 72,7 кв. м; ул. Михаила Бабикова, д. 11, кв. 43, общей площадью 28,81 кв. м; Охотничий пер., д. 2, кв. 6, общей площадью 74,1 кв. м; ул. Алексея Генералова, д. 7/26, кв. 10, общей площадью 47,6 кв. м. (далее - спорные жилые помещения), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2019, информационной выпиской государственного областного бюджетного учреждения Многофункциональный центр Мурманской области, сформированной по запросу Общества в целях расчета платы за жилищно-коммунальные услуги на общедоступном сайте в сети Интернет по адресу: http://inf.mfc51.ru.
Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Мурманска, в период с 01.04.2015 по 31.03.2019 оказало коммунальную услугу по электроснабжению спорных жилых помещений.
В обоснование исковых требований Обществом в материалы дела представлены квитанции о начислении платы за электроэнергию в период с 01.04.2015 по 31.03.2019 по сформированным лицевым счетам в отношении спорных жилых помещений, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 314 947 руб. 68 коп.
Общество направило претензии от 27.05.2019 N 37/12935, N 37/12936 с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения.
В связи с задолженностью в размере 314 947 руб. 68 коп. по оплате электроэнергии, отпущенной в период 01.04.2015 по 31.03.2019 в спорные жилые помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Комитету как представителю собственника жилищного фонда муниципального образования г. Мурманск.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период спорные жилые помещения находились в пользовании нанимателей, которые и должны оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем требования Общества, заявленные к собственнику помещений, противоречат нормам жилищного законодательства, так как направлены на освобождение нанимателей от возложенной на них обязанности вносить плату за коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суды отказали Обществу в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленным в дело доказательствам в спорный период рассматриваемые жилые помещения находились в пользовании у граждан на законных основаниях: кв. 21 в д. 37 по ул. Баумана предоставлена гражданам на основании ордера от 04.03.1976 N 005922; кв. 135 в д. 43 кор. 1 по ул. Баумана, - на основании ордера от 04.11.1978 N 012922; кв. 10 в д. 7/26 по ул. Алексея Генералова - на основании ордера от 04.06.1998 N 009577, а остальные спорные жилые помещения переданы в бессрочное пользование гражданам по договорам социального найма жилого помещения: кв. 71 в д. 43 по ул. Капитана Копытова - по договору от 25.03.2008 N 658-О; кв. 4 в д. 52 по ул. Полярные - по договору от 29.04.2014 N 3742-О; кв. 43 в д. 11 по ул. Михаила Бабикова - по договору от 21.03.2012 N 1693; кв. 6 в д.2 по Охотничьему пер. - по договору от 06.09.2012 N 3213-О.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя 7 жилого помещения по договору социального найма вносить плату за коммунальные услуги (статья 69 ЖК РФ), при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в том числе и в случае, когда таковым является ресурсоснабжающая организация), независимо от того, проживают ли они фактически в данном помещении (статья 71 ЖК РФ).
Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
На основании изложенного вывод судов о том, что при передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений, а также правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 4), и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.
В спорный период, в жилых помещениях на законных основаниях проживали граждане (наниматели) и члены их семей, что подтверждается ордерами, договорами социального найма жилых помещений, а также справками по установленной фоме-9. Кроме того, Обществом не оспаривался факт заселения спорных жилых помещений в заявленный период.
Требуемая к взысканию сумма является долгом нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суды правильно указали, что требование о взыскании названных расходов с Комитета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), зарегистрированных в указанных жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, являющемуся фактическим потребителем коммунального ресурса, не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Довод Общества о том, что Комитет, как собственник спорных квартир, обязан рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией за предоставленную нанимателю коммунальную услугу, основан на не верном толковании норм права.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А42-8525/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
А.А. Кустов
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
