Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф07-673/2021, А56-5171/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А56-5171/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов Маркова А.А. (доверенность от 25.11.2020); от автономной некоммерческой организацией "Дирекция по развитию городского парковочного пространства" Андрущак Е.С. (доверенность от 26.02.2021); от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Михайловой А.Р. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-5171/2020,
установил:
Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов, адрес: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 30, корп. 1, пом. 4-Н, ОГРН 1037858009738, ИНН 7814023271 (далее - Общественная организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), с исковым заявлением о признании недействительными договора N 17/ЗК-07369 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413702:4, договора N 17/ЗК-07370 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413702:3, договора N 17/ЗК-07371 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413702:2, заключенных между Комитетом и автономной некоммерческой организацией "Дирекция по развитию городского парковочного пространства" (далее - Автономная организация); обязании Комитета заключить договоры аренды вышеперечисленных земельных участков с Общественной организацией по заявлениям, направленным в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная организация.
Решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общественная организация, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.07.2020 и постановление от 10.11.2020 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые договоры не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 N 288-48 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов" (далее - Закон N 288-48). Кроме того, заявитель считает, что выводы судов об отсутствии у истца интереса в оспаривании договоров не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общественной организации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Автономной организации и Учреждения возразили против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Автономная организация (арендатор) заключили 12.12.2019 договоры аренды: N 17/ЗК-07371 в отношении земельного участка площадью 7 678 кв.м с кадастровым номером 78:34:0413702:2 по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., уч. 1 (юго-западнее пересечения с Ситцевой ул.); N 17/ЗК-07370 в отношении земельного участка площадью 13 622 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0413702:4 по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., уч. 1 (западнее пересечения со Стародеревенской ул.); N 17/ЗК-07369 в отношении земельного участка площадью 13 117 кв.м с кадастровым номером 78:34:0413702:3 по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., уч. 2 (западнее пересечения со Стародеревенской ул.).
Пунктами 1.2 договоров определено, что указанные земельные участки предоставлены для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев.
Согласно разделам 2 названных договоров, содержащим описание переданных в аренду земельных участков, на них расположены объекты движимого имущества - металлические гаражи граждан.
Управление 20.12.2019 произвело государственную регистрацию договоров N 17/ЗК-07371, 17/ЗК-07370, а 25.12.2019 - договора N 17/ЗК-07369.
Комитет 03.02.2020 уведомлениями N 06-11-3518/20-0-0, 06-11-3520/20-0-0, 06-11-3523/20-0-0 отказал Общественной организации в предоставлении указанных земельных участков в аренду в связи с тем, что они предоставлены на праве аренды иному юридическому лицу.
Общественная организация, ссылаясь на несоответствие оспариваемых договоров требованиям пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ и пункта 4 статьи 2 Закона N 288-48, а также на то, что данные договоры являются недействительными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушают права и законные интересы третьих лиц, являющихся владельцами гаражей, расположенных на спорных земельных участках, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив, что Общественная организация не является надлежащим истцом по данному спору ввиду отсутствия нарушения ее прав оспариваемыми сделками и юридической заинтересованности в признании оспариваемых сделок недействительными, в удовлетворении исковых требований отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 166, 168 ГК РФ, статей 39.6, 39.16 ЗК РФ, статьи 2 Закона N 288-48, статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011 N 585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга".
Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств, суды правомерно указали, что Общественной организацией не представлено каких-либо документов, подтверждающих нахождение на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.
Суды также пришли к обоснованному выводу, что каких-либо правовых оснований для использования спорных земельных участков у истца не имеется и не имелось. Также судами установлено, что Общественной организацией не представлено доказательств, подтверждающих возведение гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, а документы, на которые она ссылается (удостоверения на гаражи, выданные филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Северо-Западное), сами по себе не являются основанием для признания гаражей недвижимым имуществом.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно посчитали, что Общественной организацией не доказано нарушение оспариваемыми сделками ее прав и законных интересов и не подтверждена юридическая заинтересованность в признании их недействительными.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-5171/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
М. В. Захарова
Т.И. Сапоткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
