Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2020 года №Ф07-6727/2020, А05-217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А05-217/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаевой Валентины Александровны, Корюкаевой Анны Николаевны, Шкаричевой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу N А05-217/2019
установил:
Корюкаева Анна Николаевна, Нечаева Валентина Александровна, Шкаричева Марина Александровна обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шиляковой Любови Васильевне, Стрекаловскому Андрею Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Невский" (далее - Общество):
- о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 13.04.2016, заключенного между Стрекаловским Андреем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Невский";
- о признании недействительным договора займа от 13.04.2016, заключенного между Стрекаловским Андреем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Невский";
- о признании действий и бездействий Шиляковой Любови Васильевны незаконными;
- об исключении Шиляковой Любови Васильевны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Невский".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.
Решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Нечаева В.А., Корюкаева А.Н., Шкаричева М.А. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением суда от 21.05.2020 кассационная жалоба была возвращена в связи с отказом в отсрочке уплаты государственной пошлины.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 23.06.2020 поступила повторно поданная теми же лицами кассационная жалоба на те же судебные акты.
Суд кассационной инстанции возвратил указанную кассационную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нечаева В.А., Корюкаева А.Н., Шкаричева М.А. обжаловали определение от 26.06.2020 в порядке статьи 291 АПК РФ.
По мнению подателей жалобы, суд кассационной инстанции необоснованно возвратил кассационную жалобу, чем лишил их права на справедливое судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд не находит оснований для его отмены.
В своей жалобе Нечаева В.А., Корюкаева А.Н., Шкаричева М.А. ссылаются на то, что их кассационная жалоба была возвращена необоснованно, поскольку изначально кассационная жалоба подана ими в установленный срок, но была возвращена в связи с отказом в отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно частям 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Возвращение кассационной жалобы по какому-либо из оснований, указанных в статье 281 АПК РФ не влияет на исчисление срока на обжалование.
Кассационная жалоба, поданная после ранее возвращенной, является новой кассационной жалобой, следовательно, может быть подана в пределах установленного статьей 276 АПК РФ процессуального срока, а в случае его истечения податель жалобы в праве заявить ходатайство о его восстановлении.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В данном случае повторная кассационная жалоба была подана за пределами установленного срока обжалования и не содержала ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу N А05-217/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нечаевой Валентины Александровны, Корюкаевой Анны Николаевны, Шкаричевой Марины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
М. В. Захарова
Г.М. Рудницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка