Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2020 года №Ф07-6712/2017, А56-89894/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А56-89894/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18.08.2020
Полный текст определения изготовлен 20.08.2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,
рассмотрев 18.08.2020 в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Банк "Зенит" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-89894/2015,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 Лысенко Альберт Валентинович (Ленинградская область) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бирюков Александр Сергеевич.
Определением от 02.04.2018 финансовый управляющий Бирюков А.С. отстранен от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должником утвержден Агапов Андрей Александрович.
Публичное акционерное общество "Банк "Зенит", адрес: 117638, Москва, Одесская улица, дом 2, ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872 (далее - Банк), 02.07.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа должника, оформленного чеком-ордером от 24.09.2019, в размере 5 300 000 руб. в пользу открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи", адрес: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная улица, дом 42, литера А, помещение 419, ОГРН 1037811109380, ИНН 7805287408 (далее - Общество), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества 5 300 000 руб. в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявление удовлетворено, оспариваемый платеж признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 29.01.2020 и постановление от 10.06.2020, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.
Определением от 23.07.2020 кассационная жалоба принята к производству, ходатайство Общества удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Банк в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подал жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020, в которой просит названное определение отменить в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Податель жалобы полагает, что суд необоснованно и немотивированно удовлетворил названное ходатайство Общества.
До начала судебного заседания от Банка поступило ходатайство о прекращении производства по его жалобе.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 23.07.2020, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов суд оценивает исходя из внутреннего убеждения представленные заявителем доказательства и доводы, содержащиеся в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В данном случае, рассмотрев заявленное ходатайство и оценив изложенные в нем доводы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба Общества рассмотрена Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу и постановлением от 06.08.2020 в ее удовлетворении отказано, а приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 23.07.2020, отменено.
Банк, ссылаясь на указанное обстоятельство, заявил ходатайство о прекращении производства по рассматриваемой жалобе в связи с отсутствием предмета спора.
С учетом обстоятельств спора у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении названного ходатайства.
Учитывая, что прекращение производства по рассматриваемой жалобе не нарушает права иных лиц, участвующих в настоящем деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Банка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по жалобе публичного акционерного общества "Банк "Зенит" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по делу N А56-89894/2015/сд.5 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-89894/2015 прекратить.
Председательствующий
В.В. Мирошниченко
Судьи
С.Г. Колесникова
М.В. Трохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка