Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-6708/2020, А26-2243/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А26-2243/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" Одинокова С.Ю. (и.о. директора),
рассмотрев 30.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А26-2243/2019,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (адрес: 185002, г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 32, кв. 69; ОГРН 1111001005862; ИНН 1001014270; далее - Общество) о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в абзацах 3, 4, 5 приложения N 4 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 16 425 108 руб. задолженности по арендной плате за период с 2015 по 2018 годы (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка ничтожности условиям приложения N 4 к договору об уточнении размера арендной платы, а также неправомерно применен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом на основании протокола от 12.12.2011 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключен договор от 23.12.2011 N 146-з аренды лесного участка общей площадью 32 921 га, находящегося в Суоярвском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок 25 лет.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 03.02.2012, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы составляет произведение ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5.
Согласно приложению N 4 к договору ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб.м., а ежегодная арендная плата - 10 039 650 руб.
Впоследствии дополнительным соглашением от 17.03.2014 к договору аренды ежегодный объем использования лесов увеличен до 43 100 куб.м.
Приложением N 4 к договору также предусмотрено, что уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (абзац 3); в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем меньший, чем установленный настоящим договором, арендная плата на незаявленный объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб.м. по хозяйствам за текущий год (абзац 4); окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора извещением (абзац 5).
Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе плановой выездной проверки Министерства выявлено и отражено в акте от 20.07.2018 N 18/2018, что при заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины в него в нарушение статей 73, 74.1, 78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" включены условия, предусматривающие возможность изменения размера арендной платы в зависимости от декларируемого объема древесины.
Об устранении выявленного нарушения в срок до 01.04.2019 Министерству выдано предписание от 13.08.2018 N 18/2018 (пункт 4).
Министерство в связи с тем, что размер арендной платы, подлежащий расчету и уплате в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, меньше размера, фактически уплаченного Обществом за период с 2015 по 2018 годы (на 5 053 880 руб. в федеральный бюджет и на 11 371 228 руб. в бюджет Республики Карелия), а также сославшись на то, что уточнение размера арендной платы приложением N 4 к договору влечет уменьшение размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что противоречит порядку определения ее размера на торгах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из пропуска Министерством срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный договор аренды лесного участка исполняется сторонами с момента государственной регистрации - с 03.02.2012.
Поскольку Министерство обратилось в суд 11.03.2019 и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям, суды двух инстанций пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Судами отклонен довод Министерства об исчислении срока исковой давности с момента проведения ведомственной проверки, как противоречащий пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем судами не учтено, что согласно пункту 2.1.3 договора аренды стороны оформляют приложение N 4 к договору ежегодно.
В материалы дела представлены приложения N 4 к договору, оформленные сторонами на период с 2015 по 2018 годы, срок действия которых ограничен соответствующим годом (том 1, л.д. 7-10).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Министерством заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2015 по 2018 год.
В рассматриваемом случае суды не исследовали и не оценили доводы истца о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате применительно к конкретным платежам за 2015-2018 годы.
При этом суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не определили правовую природу искового требования о взыскании задолженности по арендной плате, не установили, как подлежит исчислению срок исковой давности в отношении данного требования, а также не исследовали и не дали правовой оценки доводу Министерства относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, и наличия оснований для пересчета арендных платежей.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, после чего с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А26-2243/2019 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
