Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 года №Ф07-6640/2020, А56-60177/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А56-60177/2015
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев, поступившее в электронном виде ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Бойко Евгения Николаевича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А56-60177/2015реш.,
установил:
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Бойко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А56-60177/2015реш.
Определением суда кассационной инстанции от 15.05.2020 жалоба конкурсного управляющего Бойко Е.Н. принята к производству, ее рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда назначено на 18.06.2020 на 11 часов 30 минут.
Обжалуемыми судебными актами суды отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бойко Е.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.05.2019.
18.05.2020 от Бойко Е.Н. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения от 16.10.2019 и постановления от 22.04.2020 по делу N А56-60177/2015реш.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов конкурсный управляющий ссылается на то, что на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится иной обособленный спор в рамках дела N А56-60177/2015/отстр., производство по которому было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов от 29.05.2019 (N А56-60177/2015/реш.1).
Судебный акт по обособленному спору в рамках дела N А56-60177/2015/реш.1 вступил в законную силу.
В связи с этим, Бойко Е.Н. полагает, что в случае возобновления производства по обособленному спору (N А56-60177/2015/отстр.), отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении нового конкурсного управляющего, до рассмотрения его кассационной жалобы на определение от 16.10.2019 и постановление от 22.04.2020 и в случае ее удовлетворения, в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отстранить вновь назначенного конкурсного управляющего и восстановить в должности ранее отстраненного будет не возможно.
Суд кассационной инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Документы, свидетельствующие о том, что собранием кредиторов избрана иная кандидатура конкурсного управляющего либо указанный вопрос находится на рассмотрении суда первой инстанции, к ходатайству не представлены.
Проанализировав ходатайство конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно по сути направлено на запрет Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возобновлять производство по обособленному спору по отстранению Бойко Е.Н. от исполнения обязанностей общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройпроект", что противоречит нормам АПК РФ.
При этом, Бойко Е.Н. не лишен возможности заявить в суде первой инстанции, при рассмотрении жалобы на его отстранение от обязанностей конкурсного управляющего
ООО "Стройпроект", ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по спору о признании недействительным решений собрания кредиторов от 29.05.2019 (N А56-60177/2015/реш.1).
Сам по себе факт обжалования судебных актов, которыми отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.05.2019, не является самостоятельным и безусловным основанием для приостановления рассмотрения иного обособленного спора.
Обстоятельства, на которые ссылается Бойко Е.Н., не связаны с исполнением обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота их исполнения.
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Бойко Евгению Николаевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А56-60177/2015реш.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка