Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 года №Ф07-6640/2020, А56-60177/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А56-60177/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В.,Яковлева А.Э.,
при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Инжтехцентр Минобороны России" представителя Останиной С.Н. (доверенность от 14.02.2020),
рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Бойко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А56-60177/2015/реш.,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 8, лит. Б, оф. 21, ОГРН 5067847398449, ИНН 7811355293, (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняев Сергей Владимирович.
Решением суда от 30.03.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черняев С.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 указанное решение отменено, рассмотрение вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении Общества отложено, на временного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов Общества для принятия решения о следующей процедуре банкротства должника и выборе кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 постановление апелляционного суда от 03.08.2016 оставлено без изменения.
Решением суда от 16.11.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.
В рамках дела о банкротстве Бойко Е.Н. 25.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося 29.05.2019, ввиду несоблюдения установленного законом порядка, а именно: отсутствие направления требования кредиторов о проведении собрания в адрес конкурсного управляющего и самостоятельное проведение собрания без законных на то оснований.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Бойко Е.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2019 и постановление от 22.04.2019 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что судами неправомерно сделан вывод о пропуске срока на оспаривание решения собрания кредиторов Общества.
Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение процедуры проведения собрания кредиторов 29.05.2019, а именно: в силу положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы Общества не обладали полномочиями на самостоятельное проведение собрания кредиторов; в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание проведено 29.05.2019 не по месту нахождения должника, а по месту нахождения кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Инжтехцентр Минобороны России" (далее - Предприятие): Москва, Хорошевское шоссе, д. 40А.
В отзыве Предприятие просит в удовлетворении жалобы отказать.
В ходатайстве, поступившем в суд 16.06.2020, Бойко Е.Н. просит отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с невозможностью явки его представителя из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что явка в судебное заседание 18.06.2020 не признана судом кассационной инстанции обязательной, Бойко Е.Н. не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом отклонено.
В судебном заседании представитель Предприятия просила в удовлетворении жалобы отказать, а также указала на наличие оснований для прекращения производства по жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2019 по инициативе конкурсного кредитора - Предприятия состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: 1) отстранить конкурсного управляющего
Бойко Е. Н. от исполнения обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; 2) выбрать для проведения процедуры банкротства арбитражного управляющего - Литвин Екатерину Николаевну; 3) выбрать Ассоциацию саморегулируемых арбитражных управляющих "Меркурий" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего; 4) утвердить размер вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб.
Полагая, что собрание кредиторов от 29.05.2019 проведено в нарушение положений Закона о банкротстве, Бойко Е.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.05.2019 направлено Бойко Е.Н. в суд с пропуском срока, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. При этом указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся законности и обоснованности собрания кредиторов от 29.05.2019, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В пункте 35.2 Постановления N 35 разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.
В силу указанных положений постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.10.2019 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 29.05.2019, является окончательным и не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления N 35).
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.10.2019 и постановление апелляционного суда от 22.04.2020 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.05.2019 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе
Бойко Е.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Бойко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А56-60177/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.Ю. Богаткина
Судьи
Е.В. Зарочинцева
А.Э. Яковлев
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка