Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: Ф07-6604/2021, А56-129186/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А56-129186/2019
Судья
Кудин А.Г.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Мартос Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-129186/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Арбитражный управляющий Мартос Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой от 11.04.2021 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по настоящему делу арбитражный управляющий Мартос С.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Указанная норма корреспондируется с положениями части 1 статьи 273 АПК РФ.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"
(далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13) указано, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В рассматриваемом случае решение суда в полном объеме изготовлено 05.02.2020, в десятидневный срок для апелляционного обжалования, истекший 19.02.2020, арбитражным управляющим апелляционная жалоба не подавалась, решение вступило в законную силу 19.02.2020. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.02.2020 по настоящему делу являлось 20.04.2020.
Однако кассационная жалоба Мартос С.Б., датированная 11.04.2021, подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" только 12.04.2021, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба на решение суда от 05.02.2020, поданная Мартос С.Б. лишь 21.12.2020, возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Вместе с тем в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 13, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В настоящем деле податель жалобы мотивировал свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствием у него ввиду ненадлежащего извещения сведений о производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом.
Суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В обоснование своего ходатайства податель жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий Мартос С.Б. не проживает по адресам, якобы указанным в заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Рязань, 4-я линия, д. 2\1, кв. 184 и Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 28, оф. 1), а почтовую корреспонденцию надлежало отправлять Мартос С.Б. по адресу: 390023, г. Рязань, а/я 59.
Однако, как усматривается из материалов дела, административный орган при обращении в арбитражный суд в своем заявлении указал в качестве адресов заинтересованного лица следующие адреса: 390023, г. Рязань, а/я 59 и 194361, Санкт-Петербург, п. Левашово, ул. Коммуны, д. 39. (т.д. 1, л. 2). По указанным адресам арбитражному управляющему в рамках административного дела направлялись неоднократно телеграммы (т.д. 1, л.20-27).
Судебные извещения направлялись Мартос С.Б. по вышеуказанному адресу регистрации в п. Левашово. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту (т.д. 1, л. 60) почтовое отправление с идентификатором 19085439436048 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Само по себе неполучение Мартос С.Б. судебных извещений, направленных по месту ее регистрации, не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления судом процессуального срока.
Податель жалобы, как лицо заинтересованное в получении почтовых отправлений по адресу места регистрации, могло обратиться в отделение связи по месту постоянной регистрации с заявлением о переадресации почтовых отправлений, по адресу фактического проживания, либо выдать доверенности на право получения почтовой корреспонденции.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство Мартос С.Б.. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.Г. Кудин
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
