Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-6598/2020, А56-13864/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А56-13864/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Переверзева А.В. (доверенность от 10.02.2020), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Лимановой Т.А. (доверенность от 09.04.2020 N 34), Коваленко Александры Павловны (паспорт),
рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Александры Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-13864/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, стр. 11, оф. 15, эт. 2, ОГРН 1167847192842, ИНН 7814649037 (далее - Общество, ООО "Спектр"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19 (далее - Управление Роспотребнадзора), 30.01.2019 постановления N Ю-78-00-03/24-0128-19, предписания N 78-00-03/27-0012-2019 и представления N Ю-78-03-03/26-0109-2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, оспариваемые правовые акты Управления Роспотребнадзора признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с названными судебными актами, Коваленко Александра Павловна, место жительства: 197375, Санкт-Петербург, как лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подала кассационную жалобу на решение от 18.03.2019 и постановление от 09.07.2019, полагая, что принятыми судебными актами нарушены ее права. В обоснование заявленных требований Коваленко А.П. указывает на то, что она не была уведомлена об обжаловании ООО "Спектр" указанных правовых актов Управления Роспотребнадзора в судебном порядке, в то время как именно по ее заявлению в отношении Общества административным органом проводилась спорная проверка.
В судебном заседании Коваленко А.П. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу поддержал требования Коваленко А.П.; представитель общества с ограниченной ответственностью "Спектр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления Роспотребнадзора от 30.01.2019 N Ю-78-00-03/24-0128-19 ООО "Спектр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в недостоверном подтверждении соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" в результате применения при декларировании недостоверных доказательств - протокола испытаний от 06.02.2018 N 06-025-103/1/01-20.
Управлением 30.01.2019 также вынесено предписание N 78-00-03/27-0012-2019 о прекращении нарушений прав потребителей и представление N Ю 78-03-03/26-0109-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением, предписанием и представлением, ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Суды двух инстанций удовлетворили заявление Общества со ссылкой на недоказанность Управлением Роспотребнадзора состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 273 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как указано в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемых правопорядком, является предоставление лицу, не участвующему в деле, но о правах и об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт права на кассационное обжалование судебного акта на основании статьи 42 и части 1 статьи 273 АПК РФ.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Коваленко А.П. либо непосредственно затрагивает права указанного лица.
Более того, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что обжалуемыми судебными актами созданы препятствия для реализации субъективных прав Коваленко А.П. По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые Коваленко А.П. судебные акты непосредственно не влекут для нее каких-либо гражданских, административных либо иных правовых последствий.
Само по себе непривлечение Коваленко А.П. к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ (при наличии у нее юридического интереса в исходе дела) не может рассматриваться как безусловное процессуальное основание для отмены судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, производство по кассационной жалобе Коваленко А.П. подлежит прекращению в соответствии с положениями статей 150 и 282 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Коваленко Александры Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-13864/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
С.В. Соколова
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
