Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 года №Ф07-6561/2020, А13-20408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А13-20408/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А13-20408/2019,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двиналес", адрес: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Павла Покровского, д. 1, ОГРН 1023502690331, ИНН 3526014234 (далее - Общество), о признании незаконным отказа во включении 37 000 руб. в реестр текущей задолженности, выраженного в письме от 17.07.2019, и обязании включить названную задолженность в реестр текущей задолженности Общества.
Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска не было рассмотрено по существу, то есть по заявленному предмету иска, о чем свидетельствует содержание резолютивных частей оспариваемых судебных актов.
Департамент в кассационной жалобе ссылается на то, что представленный в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области промежуточный ликвидационный баланс Общества содержит недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности, так как не отражает задолженность перед Департаментом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, участниками Общества 23.12.2015 принято решение о его ликвидации, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным номером 2163525061698, назначена ликвидационная комиссия.
Сообщение о ликвидации 03.02.2016 опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 4 (567), разъяснено, что кредиторы вправе заявить требования в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Павла Покровского, д. 1.
Решением, принятым в рамках дела N А13-12628/2017, с Общества в пользу Департамента взыскано 37 000 руб. расходов на оплату экспертизы.
Судебным приставом отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Илякаевой Мариной Валериевной 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство, оконченное 28.06.2019, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства в счет погашения долга не поступали.
Департамент 24.06.2019 обратился к руководителю ликвидационной комиссии Общества Елисееву Александру Сергеевичу с заявлением о включении 37 000 руб. задолженности в реестр текущей задолженности Общества.
Отказ в удовлетворении названного заявления послужил основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводам о том, что спорная задолженность Общества перед Департаментом возникла после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а спорное требование предъявлено после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для его предъявления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, или достижением цели, ради которой оно создано.
В пунктах 1, 2 статьи 62 ГК РФ указано, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.
Исходя из пункта 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Согласно пункту 6 этой же статьи после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а само юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В пункте 1 статьи 64.1 ГК РФ указано, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
Проанализировав приведенные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
АПК РФ и установив, что Общество согласно сведениям внесенным в ЕГРЮЛ, все еще находится в стадии ликвидации, а также, что задолженность последнего перед Департаментом возникла 07.11.2018, то есть после утверждения промежуточного ликвидационного баланса (05.07.2018), и приняв во внимание, что спорное требование предъявлено после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для его предъявления, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
По мнению суда кассационной инстанции, доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. При этом они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу решения и постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А13-20408/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
А.В. Кадулин
Т.И. Сапоткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка