Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-6558/2020, А56-74326/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А56-74326/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии при участи от закрытого акционерное общество "Группа СЕБ-Восток" представителя Кузьмина С.В. (доверенность от 02.03.2020), от Балтийской таможни представителя Деминой Д.А. (доверенность от 25.12.2019),
рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа СЕБ-Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-74326/2019,
установил:
Закрытое акционерное общество "Группа СЕБ-Восток", адрес: 125171, Москва, Ленинградское ш., д. 16 А, стр. 3, пом. XII, ОГРН 1027700581589, ИНН 7714108299 (далее - ЗАО "Группа СЕБ-Восток", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о классификации ввезенного товара от 05.06.2019 N РКТ-10216000-19/004606Д.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Группа СЕБ-Восток", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что Общество при декларировании в 2016 - 2017 году товара "отпариватель бытовой..." исходило из сложившейся правоприменительной практики таможенных органов, которые классифицировали аналогичный товар в товарной позиции 8424 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД). Принимая оспариваемое решение по классификации товара в товарной позиции 8516 ТН ВЭД, Таможня руководствовалась решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", неправомерно применив его к правоотношениям, возникшим до вступления названного решения в силу.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных Обществом в период с 03.11.2016 по 05.05.2017 сведений о классификационном коде товаров "отпариватель бытовой...", задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216100/100217/0007292 (товар N 1), 10216100/011216/0090985 (товар N 2), 10216100/211216/0096719 (товар N 2), 10216100/140217/0008033 (товар N 1), 10216100/100217/0007300 (товар N 1), 10216100/240317/0015312 (товар N 1), 10216100/010217/0005380 (товар N 2), 10216100/230317/0015160 (товар N 1).
В ходе проверки установлено, что Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 01.01.2010 N SAL-GSV-R100101, заключенного с компанией "Себ Азия Лимитед", Гонконг, по рассматриваемым ДТ ввезло товары:
- "отпариватель (пароочиститель) электрический, бытовой, для разглаживания и очистки одежды горячим паром, мощность 1500 ВТ - 1700 ВТ", страна происхождения Китай, Индонезия; товарный знак TEFAL, артикул 1830006259 - модель IT2110E1.
- "отпариватель (пароочиститель) электрический, бытовой, для разглаживания и очистки одежды горячим паром, мощность 1500 ВТ - 1550 ВТ" страна происхождения Китай, Индонезия; товарный знак ROWENTA, артикул 2820654031 - модель IS6540D1.
При декларировании в отношении товаров заявлен код 8424 30 900 0 ТН ВЭД "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- машины прочие: --- прочие".
С учетом представленных в ходе проверки документов Таможней принято решение от 05.06.2019 N РКТ-10216000-19/004606Д, которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД "Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие".
Считая названное решение по классификации товаров незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о правомерной классификацией товара таможенным органом в товарной позиции 8516 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Ссылки судебных инстанций на положения статьи 20 вступившего в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которые не подлежали применению к правоотношениям, связанным с декларированием товаров в 2016 - 2017 годах, вопреки доводам подателя жалобы, не привели к принятию неправильного решения по делу.
В соответствии со статьей 52 действовавшего с рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" раздела XVI ТН ВЭД "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Согласно разделу (А) "Общее содержание данной группы" Пояснений к группе 84 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений раздела XVI в группу 84 включаются все оборудование и механические устройства и их части, не поименованные более конкретно в группе 85 и не относящиеся к изделиям, указанным в общем содержании данной группы. В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура).
В разделе (Б) "Общее построение группы" Пояснений к группе 84 ТН ВЭД указано, что в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
К товарам позиции 8424 относятся машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.
Код 8424 30 900 0 ТН ВЭД предусмотрен для машин пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств, прочих.
В разделе (В) "Пароструйные или пескоструйные машины и аналогичные метательные устройства" Пояснений к товарной позиции 8424 ТН ВЭД разъяснено, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.
С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что для пароструйных машин товарной позиции 8424 ТН ВЭД характерны следующие классифицирующие признаки:
- устройство, как правило, является механическим, часто с тяжелой конструкцией;
- устройство должно выполнять в качестве основной функции не создание пара, а метание пара струей;
- оборудование и аппаратура оснащены электрическим устройством: приводом от электродвигателя, электрическим подогревом, электромагнитным приводом, фотоэлектрической аппаратурой, т.е. используют электричество в качестве источника энергии для компрессора или создания электромагнитного поля, питания узлов промышленного робота и т.д., а не для преобразования электрической энергии в тепловую, то есть не для нагрева метаемой среды;
- устройство, как правило, имеет производственное назначение, поскольку классифицируется главным образом по его функциям независимо от отрасли промышленности, в которой применяется;
- товар не поименован более конкретно в группе 85 ТН ВЭД.
В данном случае в деле отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ввезенный Обществом товар является пароструйным устройством, соответствующим приведенному в Пояснениях описанию, что позволило бы отнести его к товарной позиции 8424 ТН ВЭД.
Избранный Таможней в отношении спорного товара код - 8516 79 700 0 ТН ВЭД - предусмотрен для приборов электронагревательных прочих.
В силу пункта (Д) "Прочие бытовые электронагревательные приборы" Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Далее приведен незакрытый перечень приборов различной конструкции и предназначения, из описания которых суды выделили значимые классифицирующие признаки:
- прибор должен быть электротехническим;
- прибор должен выполнять в качестве основной функции нагрев среды, посредством использования свойств электричества (электротермический прибор), в том числе может включать водонагреватель;
- прибор предназначен для бытовой области применения.
Согласно информации, представленной в сети Интернет и на официальном сайте торговых марок TEFAL (www.tefal.ru), ROWENTA (www.rowenta.ru), а также имеющейся технической документации товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ, представляют собой отпариватели (пароочистители) электрические, бытовые, не предназначенные для промышленного использования, с напряжением питания переменного тока 220-240 В, оснащены различными насадками в зависимости от артикула (рукавица для защиты от пара, щетка для деликатных тканей, подушечка для очистки одежды, насадка для формирования стрелок на брюках), резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1500 - 1700 ВТ, с телескопической стойкой, предназначены для разглаживания одежды паром, системой вертикальной поддержки. Пароочиститель (отпариватель) предназначен для воздействия на поверхности вырабатываемым паром, при этом пар поступает из резервуара за счет нагревания воды до температуры кипения, посредством использования свойств электричества.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что спорный товар исходя из его свойств и области применения является бытовым электроприбором и подлежит классификации в товарной субпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД.
Сведения, приведенные в актах экспертиз ООО "Соэкс-Нева" от 18.02.2019
N 001-00710-19 и от 29.07.2019 N 001-04752-19, выводы судов не опровергают, поскольку сводятся к описанию ввезенных отпаривателей, их назначения и содержат указание на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, что относится к исключительной компетенции таможенных органов.
Доводы Общества о необоснованном применении при классификации рассматриваемого товара решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", принятого после ввоза товара на территорию ЕАЭС, проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.
К выводу о классификации товара в товарной позиции 8516 ТН ВЭД суды пришли не на основании его точного соответствия названному Решению, а с учетом устройства товара, принципа его работы, области применения и исходя из анализа текстов товарных позиций ТН ВЭД и Пояснений к ним. Суды также отметили, что данное Решение не изменяет и не дополняет ТН ВЭД, а издано в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД и разъяснений соответствующих положений.
Ссылки Общества на соответствие заявленного при декларировании товара кода сложившейся практике, выраженной в предварительных решениях таможенных органов о классификации иных, хотя и сходных, товаров в товарной позиции 8424 ТН ВЭД, суды признали необоснованными. Обязательность подхода к классификации товара, отраженного в предварительном решении, ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения и выпущены с применением указанного в нем классификационного кода. В данном случае идентичность рассматриваемого товара и товара, поименованного в предварительных решениях, по значимым классификационным признакам судами не установлена.
Документально не подтверждены и доводы подателя жалобы о сформированной на уровне высшей судебной инстанции устойчивой судебной практике по вопросу классификации бытовых отпаривателей в товарной позиции 8424 ТН ВЭД. Судебные акты, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, приняты по иным фактическим обстоятельствам.
С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно признали оспариваемое решение Таможни соответствующим закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-74326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа СЕБ-Восток" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Александрова
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
