Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 года №Ф07-6510/2020, А13-14364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А13-14364/2018
Судья
Воробьева Ю.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Кулевского Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2020 по делу N А13-14364/2018 с ходатайством о восстановлении процессуального срока,
установил:
Определением Арбитражного Вологодской области от 03.12.2018 принято заявление индивидуального предпринимателя Кнауб Александра Петровича (далее - ИП Кнауб. А.П.) о признании Бурцева Сергея Валерьевича (ИНН 615522642749) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Определением от 11.03.2020 утверждено мировое соглашение от 05.03.2020, заключенное между ИП Кнаубом А.П. и Бурцевым С.В.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Кулевского Геннадия Васильевича на определение от 11.03.2020.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Таким образом, срок на обжалование определения от 11.03.2020 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 13.04.2020.
Кассационная жалоба на указанное определение подана Кулевским Г.В. 06.05.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В деле о банкротстве Бурцева С.В. Кулевский Г.В. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определением от 03.12.2018.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кулевский Г.В., ссылаясь на постановление Президиума Высшего суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, указывает, что Арбитражный суд Северо-Западного округа на официальном сайте разместил сообщение о приостановлении на срок до 30.04.2020 прием документов через канцелярию суда, а также личного приема граждан.
Кроме того, как указывает податель жалобы, его плохое самочувствие в период действующих на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, повлияло на возможность в установленный срок обратиться с настоящим заявлением о признании недействительным мирового соглашения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом кассационной инстанции установлено, что ограничения, на которые ссылается податель жалобы, действовали как на момент фактической подачи кассационной жалобы (06.05.2020), так и на момент установленного законодательством срока обжалования судебных актов (13.04.2020).
Кроме того, опубликование сообщения на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа о его работе не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, как это предусмотрено частью 1 статьи 275 АПК РФ, в том числе через сервис "Мой Арбитр".
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ Кулевский Г.В. не представил допустимых доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не представил доказательств уважительности причин, препятствующих ему совершить процессуальные действия в установленный законодательством срок.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему
"Мой Арбитр", а также ввиду отсутствия доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование следует отказать.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", фактический возврат документов на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
В удовлетворении ходатайства Кулевского Геннадия Васильевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2020 по делу N А13-14364/2018 отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Ю.В. Воробьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка