Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-6491/2021, А21-10226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А21-10226/2019
Судья
Мирошниченко В.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Курганского Евгения Евгеньевича (Москва) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А21-10226/2019,
установил:
1. Курганский Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный с суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А21-10226/2019.
Согласно оттиску оттеску почтового штемпеля на описи вложения кассационная жалобы была направлена 17.08.2021.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Таким образом срок на обжалование определения суда апелляционной инстанции от 16.07.2021 с истек 16.08.2021 (включительно).
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В данном случае определением от 16.07.2021 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом срок на кассационное обжалование определения от 30.10.2020 исчисляемый соответственно с 16.11.2020 истек 16.12.2020 (включительно).
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по мотивированному ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
В настоящем случае суд кассационной инстанции, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), предлагает подателю жалобы представить доказательства соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных частью 4 статьи 188 АПК РФ (для обжалования определения суда апелляционной инстанции) и частью 5 статьи 188 АПК РФ (для обжалования решения суда первой инстанции), либо ходатайства о восстановлении пропущенных сроков.
2. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы должнику Волкову В.Н. и финансовому управляющему Кулиеву Ф.М.
3. В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (6000 руб.).
Таким образом, при обращении с кассационной жалобой на определение от 30.10.2020 уплате подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.
С учетом изложенного подателю жалобы необходимо представить доказательства соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных частью 4 статьи 188 АПК РФ (для обжалования определения суда апелляционной инстанции) и частью 5 статьи 188 АПК РФ (для обжалования решения суда первой инстанции), либо ходатайства о восстановлении пропущенных сроков; документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы должнику Волкову В.Н. и финансовому управляющему Кулиеву Ф.М.; доказательства уплаты государственной пошли либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу
от
б/д
N
б/н
без движения.
Подателю кассационной жалобы до 25.10.201 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Мирошниченко
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
