Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-6454/2020, А56-10963/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А56-10963/2017
Судья
Мирошниченко В.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарилис", адрес: 115516, Москва, Тарный пр., д. 1/62, стр.13, пом.1, ком.40, ОГРН 5137746073010, ИНН 7718955722, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А56-10963/2017/тр.4 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амарилис" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А56-10963/2017/тр.4 о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Санкт-Петербург" (далее - должник).
Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2019 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.10.208.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 21.02.2019 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 21.03.2020 (включительно).
Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" 24.04.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановления N 99) восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
В данном случае податель жалобы является кредитором должника, которому в силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предоставлено право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Общество не ссылается на то, что о вынесении обжалуемых судебных актов ему не было известно.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество ссылается на то, что о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, ему стало известно после ознакомления материалами дела N А40-89740/2017, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, имеются основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
Принимая во внимание, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, а также подачу жалобы с пропуском предельного шестимесячного срока, который истек 21.08.2019, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" фактический возврат документов на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
