Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-6442/2020, А56-91226/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А56-91226/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-91226/2016,
установил:
акционерное общество "ВНЕШЛЕНСТРОЙСЕРВИС" (далее - АО "ВНЕШЛЕНСТРОЙСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петербургское Агентство Недвижимости", адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, ОГРН 1027809248004, ИНН 7825107090 (далее - Агентство) с заявлением о включении требования в размере 58 613 194 руб. 65 коп. задолженности и 6 938 676 руб. 26 коп. процентов за пользование заемными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 20.10.2017 требование АО "ВНЕШЛЕНСТРОЙСЕРВИС" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройАльянс" (далее - ООО "ЮгСтройАльянс") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне АО "ВНЕШЛЕНСТРОЙСЕРВИС".
Определением от 25.01.2020 суд заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора АО "ВНЕШЛЕНСТРОЙСЕРВИС" с суммой требования в размере 65 551 870 руб. 91 коп. задолженности, установленной определением от 20.10.2017, в реестре требований кредиторов Агентства на ООО "ЮгСтройАльянс".
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет) обжаловал определение от 25.01.2020 в апелляционном порядке.
Определением от 19.02.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не были представлены доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.03.2020.
Определением от 25.03.2020 суд возвратил апелляционную жалобу Комитету, указав, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе Комитет просит определение от 25.03.2020 отменить.
Комитет ссылается на то, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представил доказательства направления жалобы должнику, конкурсному управляющему и заявителю по обособленному спору, однако суд апелляционной инстанции указал, что податель жалобы не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственность "УК Альфа-Капитал" (далее - ООО "УК Альфа-Капитал").
По мнению Комитета, поскольку ООО "УК Альфа-Капитал" не является ни основным участником в деле о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора, необходимость направления ему копии апелляционной жалобы отсутствовала. При этом, апелляционный суд в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не указал на необходимость направления жалобы ООО "УК Альфа-Капитал".
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения был установлен до 20.03.2020, однако Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 с 19.03.2020 был приостановлен личный прием граждан в судах, в связи с чем, по мнению Комитета у суда имелись основания для продления процессуального срока.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями статьи 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ)
Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд определением от 19.02.2020 оставил жалобу Комитета без движения до 20.03.2020, указав на необходимость направить в суд документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Комитет, выполняя указания, содержащиеся в определении от 19.02.2020, представил в апелляционный суд список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы следующим лицам: Агентству, конкурсному управляющему Лапину А.О. и ООО "ЮгСтройАльянс".
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно пункту 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В подпункте 3 пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что апелляционный суд определением от 25.03.2020 возвратил жалобу Комитету, указав в качестве основания для ее возвращения то обстоятельство, что податель жалобы не направил копию жалобы ООО "УК Альфа-Капитал", заявившему возражения на заявление о процессуальном правопреемстве.
Между тем, в определении от 19.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы Комитета без движения не содержалось требования о направлении копии апелляционной жалобы названному лицу, а из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления N 35, не следует, что ООО "УК Альфа-Капитал" можно отнести к основным участникам дела о банкротстве или непосредственным участникам обособленного спора.
Суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку апелляционного суда на положения подпункта 2 пункта 15 Постановления N 35, согласно которому непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении требования кредитора к должнику являются также лица, заявившие возражения против его требования, поскольку в данном случае Комитетом обжаловался не судебный акт, принятый по результатам рассмотрении требования кредитора к должнику, а судебный акт, принятый по заявлению о процессуальном правопреемстве.
В том случае, если апелляционный суд пришел к выводу о необходимости направления копии апелляционной жалобы ООО "УК Альфа-Капитал", посчитав, что при рассмотрении жалобы могут быть затронуты его права, суду следовало в определении от 19.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения указать, наименование лиц, которым требуется направить жалобу.
Поскольку определение от 19.02.2020 не содержит такого указания, суд кассационной инстанции считает, что Комитет добросовестно исполнил требования, содержащиеся в определении апелляционного суда об оставлении жалобы без движения.
С учетом изложенного, определение от 25.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба Комитета на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 по данному делу - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-91226/2016 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к производству.
Председательствующий
И.М. Тарасюк
Судьи
Е.В. Зарочинцева
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
