Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 года №Ф07-6406/2020, А21-14465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А21-14465/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании открытого акционерного общества открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А21-14465/2018,
установил:
Фомина Нина Борисовна 23.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением от 28.11.2018 указанное заявление принято к производству.
Решением от 28.02.2019 Фомина Н.Б. признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич.
Финансовый управляющий 13.11.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина. Фомина Н.Б. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), просит изменить определение от 28.11.2018 и постановление от 17.03.2020 и вынести решение о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.
Податель жалобы полагает, что налицо злоупотребление правом со стороны должника, который решилиспользовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 8 084 648 руб. 24 коп.
За счет денежных поступлений от реализации имущества (транспортное средство марки "Пежо", 2013 года выпуска) требования кредиторов были погашено на сумму 80 300 руб. 60 коп., что составляет 4,32% от общего объема требований кредитора.
Руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды пришли к выводу о необходимости завершить процедуру реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в приведенном абзаце.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии фактов противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами и препятствующих возможности применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.
Возражения Банка относительно освобождения должника от исполнения обязательств были проверены судом апелляционной инстанции, надлежаще оценены и отклонены.
Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства Фомина Н.Б. действовала незаконно, в том числе совершила мошенничество, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в материалы дела также не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А21-14465/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
А.Л. Каменев
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка