Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-6357/2020, А13-1500/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А13-1500/2017
Судья
Кравченко Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Воронина Юрия Леонидовича (Вологодская обл., п. Высокое) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу
N А13-1500/2017 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и с ходатайством о восстановлении процессуального срока,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А13-1500/2017 признаны недействительными сделками приказы НО "Фонд ИЖК ВО" о премировании сотрудников за период с сентября 2014 года по март 2016 года: от 30.09.2014 N 25/1-о/д, от 31.10.2014 N 25/2-о/д, от 28.11.2014 N 25/3-о/д, от 31.12.2014
N 28-о/д, от 30.01.2015 N 1, от 27.02.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 30.04.2015 N 4, от 29.05.2015 N 5, от 30.06.2015 N 6, от 31.07.2015 N 7, от 31.08.2015 N 8, от 30.09.2015 N 9, от 30.10.2015 N 10, от 30.11.2015 N 11, от 31.12.2015 N 12, от 29.01.2016 N 1, от 29.02.2016 N 2, от 31.03.2016 N 3 и приказы о поощрении работников: от 29.04.2016 N 4, от 31.05.2016 N 5, от 30.06.2016 N 6, от 31.07.2016 N 7, N 8 от 31.08.2016, от 30.09.2016 N 9, от 31.10.2016 N 10, от 30.11.2016 N 11, от 30.12.2016 N 13 в части выплаты премий Воронину Ю.Л. Также признаны недействительными начисления и выплаты премий Воронину Ю.Л. за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 346 988 руб. 76 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Воронина Ю.Л. в пользу должника 346 988 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Воронин Ю.Л. обратился с кассационной жалобой на определение от 30.12.2019 и постановление от 12.03.2020 по настоящему делу.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы является 13.04.2020 (с учетом выходных дней).
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 направлено лицам, участвующим в обособленном споре, в том числе подателю апелляционной жалобы - Воронину Ю.Л. 18.03.2020.
Представитель Воронина Ю.Л. был 04.03.2020 в заседании апелляционного суда, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.
Постановление от 12.03.2020 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в установленный срок - 13.03.2020.
Также апелляционным судом было верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Согласно Информации о документе дела Воронин Ю.Л. подал кассационную жалобу 24.04.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В обоснование ходатайства Воронин Ю.Л. указывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ограничения, на которые ссылается податель жалобы, действовали как на момент фактической подачи кассационной жалобы (24.04.2020), так и на момент установленного законодательством срока обжалования судебных актов (13.04.2020).
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ Воронин Ю.Л. не представил допустимых доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.
Учитывая, что кассационная жалобы подана в электронном виде через систему
"Мой Арбитр", а также ввиду отсутствия доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре от 21.04.2020 (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационной обжалования следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Также подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Доказательств, позволяющих суду удостовериться в отсутствии у заявителя денежных средств на счетах (счете) организации, не позволяющих уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, а также об аресте имеющихся у заявителя счетов, суду не представлено.
Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Ворониным Ю.Л. не представлено документов, подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба Воронина Ю.Л. подлежит возврату.
Так как в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.В. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
