Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2020 года №Ф07-6343/2020, А21-15841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А21-15841/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,
при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области Вершининой А.С. (доверенность от 07.02.2020 N 4-Д),
рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А21-15841/2019,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области, адрес: 236035, Калининград, Коммунальная ул., д. 4,
ОГРН 104900823581, ИНН 3904059860 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком", адрес: 191002,
Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767,
ИНН 7707049388 (далее - Общество, ПАО "Ростелеком"), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020,
ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере
30 000 руб.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, полагая, что вменяемое в вину Обществу правонарушение выявлено Управлением исключительно по результатам систематического наблюдения.
ПАО "Ростелеком" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" на основании лицензии от 27.01.2016 N 166729 оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, установленных по адресам, перечисленным в приложении N 2 к договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенному с Федеральным агентством связи.
Общество также оказывает телематические услуги связи на основании лицензии от 16.02.2016 N 166733.
В ходе планового систематического наблюдения, проводимого в соответствии с приказом от 30.10.2019 N 78-нд, административным органом выявлено, что универсальные услуги связи не оказываются в 22 пунктах размещения таксофонов, а также обнаружены нарушения при эксплуатации 2-х точек доступа к сети "Интернет".
Указанные обстоятельства зафиксированы в актах мониторинга от 08.11.2019 N 39-03-001, 39-03-002, 39-03-003.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 28.11.2019 составил протокол об административном правонарушении N АП-39-02/690 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив в порядке, установленном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ
"О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Установив нарушение требований подпунктов "а" и "д" пункта 2, подпункта "а" пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371, принимая во внимание, что
ПАО "Ростелеком" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при оказании услуг связи, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно положениям части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения систематического наблюдения с целью надзора за исполнением возложенных на общество функций в сфере оказания услуг связи и оформления факта выявленного административного правонарушения судами не установлено. Как указано судами, в рассматриваемом случае проверка в отношении деятельности Общества в смысле Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А21-15841/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Судья
Е.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка