Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-6283/2020, А21-11250/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А21-11250/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,
рассмотрев 03.06.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А21-11250/2019,
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. П. Иванникова, д. 5, ОГРН 1053902817792, ИНН 3906134200 (далее - Управление), от 23.07.2019 N 256, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также представления от 23.07.2019 N 256 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белоножко Александр Вячеславович.
Определением суда от 20.09.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 27.11.2019 и постановление от 27.02.2020 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Банк настаивает на том, что включение в спорный договор условия о рассмотрении спора по месту нахождения Банка не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), является формой реализации потребителем права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании поступившей от потребителя жалобы (от 18.01.2019 вх. N 126/ж-2019-ЮК) провело в отношении Банка административное расследование, в ходе которого установило, что 13.11.2018 по адресу: Калининград, Советский пр., д. 19, между Белоножко А.В. и публичным акционерным обществом "Бинбанк" (правопредшественник заявителя) заключен кредитный договор, пункт 17 которого содержит следующее условие: ".... споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, в которых истцом выступает Банк (в том числе связанные со взысканием задолженности), подлежат передаче на рассмотрение в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 9/6) либо мировому судье судебного участка N 154 Петроградского района г. Санкт-Петербурга (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная ул., д. 23) в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством Российской Федерации".
Полагая, что Банком в названный договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Управление 26.04.2019 составило в отношении Банка протокол об административном правонарушении N 256, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением от 23.07.2019 N 256 Банк привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, и ему назначено наказание виде 10 000 руб. штрафа.
Кроме того, 23.07.2019 Управление вынесло представление N 256 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1, статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Названная норма права предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Судами двух инстанций установлено, что Банк в отсутствие законных к тому оснований включил в кредитный договор условие о подсудности в случае подачи Банка иска в ином субъекте Российской Федерации (Санкт-Петербург), нежели место нахождения заемщика.
Выводы суда о наличии в действиях Банка состава вмененного административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Банка.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А21-11250/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Судья
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
